Di nulla :)

Si, molto grazioso. Ciao

Grazie... :)

Questo aforisma è contro la morale e qualsiasi tipo di dogma che cercano di costruire precetti e regole, le quali non fanno altro che prosciugare l'indomito spirito vitale parlando della vita stessa, che invece non va enunciata ma vissuta. ciao

Per cosa riconoscergli il merito se poi continua a fare Peter Pan? Quello che dici è giusto, però il pentimento è un percorso lungo e doloroso, non un'illuminazione che sa di opportunismo. Lasciamo perdere le questioni filosofiche (la tua critica si addice perfettamente anche all'imperitativo categorico kantiano)

Io non voglio lo stato etico e nemmeno una televisione etica, o peggio pedagogica, però pretendo coerenza nella azioni dei singoli individui. In altri termini responsabilità. Tutto qua.

Qui non si parla di tanti programmi televisivi, ma di paolo bonolis alla statale. Per un discorso più ampio si ramanda ad altra sede. Quello di Fazio era solo un esempio

Ma che stai ha di? Qui non si parla di politica, ma di televisione

Si nessuno è innocente, ma ripeto che Bonolis non ha nessun titolo per criticare la tv che ha contribuito a creare. Bim bum bam, affari tuoi, ciao darwin, chi ha incastrato Peter Pan ecc. non hanno nemmeno un grammo di antidoto alla corruzione dei costumi.

D'accordo, ma Bonolis è stato parte attiva di quella lobotomizzazione che la tv d'intrattenimento e di gossip ha provocato. Quindi che venga alla Statale a dare lezioni è quanto meno discutibile. Il discorso non varrebbe, ad esempio, per Fazio, che pur facendo tv popolare, rimane cmq intelligente.

Assolutamente, per questo non capivo i tuoi commenti, visto che sostenevano la stessa opinione dell'articolo che ho postato... Cmq chiarimenti utili. ciao

Mi pare di capire che le posizioni sono entrambe a favore dell'"eugenetica" pur im modalità diverse...

Mi sembra che l'articolo vada nella direzione che sostieni tu...

Qui ci si riferiva al processo di individualizzazione che svuota di senso i concetti di scienza e religione. Una sorta di supermercato di sapere ad uso e consumo di ognuno.

ciao

Ottimo articolo, l'ho postato anch'io ;) Vaniloquio segaiolo è grande! cioa

Speriamo sia all'altezza degli altri... sopraffini

E come la sinistra che invece di voler andare infondo all'inchiesta di Montecarlo difende Fini per convenienza politica. Siamo ancora al Berlusconi deus ex machina. Poveri noi

Quello che dici è vero e l'articolo molto ben centrato. Rimane l'atavico conflitto di interessi. Se il Giornale fosse di un gruppo editoriale o di altri, invece di essere legato al premier, sarebbe più facile essere equidistanti nei giudizi. Poi che Il Giornale faccia dossieraggio e Repubblica inchieste è lo specchio di un paese immaturo e in cui ciascuno è legato al proprio feudo.

ciao

Non c'è mai limite all'idiozia...

per disperazione ormai...