Secondo me è difficile che due o più civiltà evolute nell'Universo riescano a raggiungere contemporaneamente un livello di conoscenza ed evoluzione tale da poter collooquiare una con l'altra con gli stessi sitemi.

Ci vuole un bel coraggio a parlare male di Di Pietro, anzi, ci vuole l'Impunità Parlamentare. Vergognatevi

bhe... che dirti... grazie per i visitatori che mi stai mandando! Sono iscritto anch'io ad OK Notizie, sono il webmaster del sito che hai linkato, ovviamente ho votato ok la tua notizia, grazie mille!

GIUSTO

Guarda che la mia analisi l'ho fatta intorno ad un periodo del passato in cui la Chiesa credeva e faceva credere che oltre il mistero scientifico c'era posto per la divinità. Sono esempi presi "a caso". Che cosa c'entra la mia cultura o non cultura (tra l'altro mi attribuisci "errori" che non ho scritto, es. Galileo-Copernico ecc. e cosa c'entra se Galileo credeva o no in Dio? Io non ci credo. Tu ci credi. E fin qui mi sta bene tutto. Non ho capito se tra le righe mi fai capire che dovrei credere in Dio perchè ci credeva Galileo, Kant, Copernico o se solo il fatto che tutta questa gente ci credeva dovrebbe essere una dimostrazione che Dio esiste. Non pensare che essere atei sia così facile, perchè a parità di cultura l'ateo cerca la conoscenza molto più del credente. Il credente crede e non ha bisogno di altre conferme perchè ha fatto la sua scelta, mentre l'ateo è sempre in cerca di conferme, magari di un segno o di una totale smentita. In questo momento propendo per una quasi totale smentita. Continuo a ripetere che la religione (non la Chiesa) dovrebbe occuparsi di questioni spirituali e non buttarsi in questioni scientifiche, come ha fatto questa volta il papa.

Puo darsi che il buco nero sta nella testa di qualcuno

L'Universo si muove per le leggi fisiche che vincolano la materia in questo stato. L'ignoranza dell'Uomo di fronte ai fenomeni scientifici ha sempre cercato una risposta metafisica alle cose che non comprende. Oggi non sappiamo cosa sia successo nei primi decimi di secondo di inizio del tempo, il Papa può dire tutto quello che vuole di quei 10 secondi solo perchè non siamo riusciti a dargli una spiegazione scientifica. Prima di Galileo non si conosceva il moto dei pianeti, la legge di Keplero non era stata formulata e secondo interpretazioni della Bibbia la Terra era il centro dell'Universo e tutto girava intorno secondo un sistema di sfere celesti, al di fuori del quale c'era il Paradiso, i Santi e Dio, mentre le profondità terrestri erano appannaggio del Diavolo. Obbiettivamente, la religione dovrebbe occuparsi fondamentalmente di spiritualità, limitatamente a concetti astratti, perchè scientificamente gli rimangono sono pochi decimi di secondo iniziali per poter ancora vaneggiare di creazionismo e solo gli ignoranti (nel senso buono del termine) possono credere che la Terra gira perchè la ama Dio. Non riesco ancora a capire come è possibile che dopo il Rinascimento e l'Illuminismo ci sia ancora gente che sta a sentire il Papa, secondo alcuni "Infallibile" perchè è Dio che parla attraverso di lui. Si spiega solo con il fatto che c'è tanta gente ignorante, sempre nel senso buono del termine, e i più scientificamente ignoranti sono i più agguerriti, dai testimoni di Geova, alle sette esoteriche ecc. Solo questa ultima affermazione è illuminante sul fatto che come minimo al papa non gli funziona l'auricolare, perchè questo ultimo, il tedesco, di stronzate ne ha già dette più di una.

Ne parliamo con i barcamp. Bisogna essere in parecchi e non mi sembra che lo siamo. C'è poca interattività degli speleologi si internet, rischiamo di fare un bel buco nell'acqua e basta, vediamo che succederà.

Piacere di trovarti qui, NeandertalMan! Lo sai che c'è la possibilità di aprire un gruppo dedicato? praticamente per esempio SOLO con notizie speleo? Per aprire un nuovo gruppo ci vogliono 150 punti di Karma che vengono persi, io ne ho 164... Se le notizie del canale vengono votate sufficientemente, è possibile che la notizia va in home page anche su OK Notizie generale... Ciao!

Il mio "Scintilena" significa "Lampada ad Acetilene" in dialetto ternano; il mio blog, "La Scintilena" appunto, che si occupa di speleologia, ha come motto "Una Luce nel buio". Il nome fu "coniato" quando ancora i blog non esistevano, facevamo un notiziario su carta, economico, che portava luce ed era a diffusione locale, quindi un termine "locale" che chiaramente faceva luce era ottimo. L'acetilene ancora viene usata dagli speleologi, è economica e fa luce, proprio come il mio blog che nel frattempo non è più a diffusione locale, ma si è allargato su internet.

Io sono speleologo da 20 anni. Ho fatto per più di 10 anni l'anonimo speleologo sotto casa, poi il bloggare speleo mi ha cambiato un pò la vita. Stavo per cascarci, mollare tutto per il sogno irraggiungibile, la scoperta di cose meravigliose in luoghi incontaminati. Per fortuna non sono partito, perchè l'avventura e luoghi meravigliosi sotto terra sono a due passi da casa. Io sono in Umbria, questo fine settimana andrò in Campania ad un campo esplorativo. L'avventura e la scoperta sono ad un passo da casa, anche con pochi soldi. Davanti casa mia, a Narni, 20 anni fa trovammo nei sotterranei di un convento la cella dell'inquisizione con tanto di graffiti, una chiesa ormai perduta, un acquedotto romano lungo 12 chilometri. Non è difficile "diventare speleologo", siamo ovunque in ogni parte d'Italia [www.scintilena.com] e qui trovi tutto il panorama nazionale. Ma il passo più difficile in queste cose si fa con la testa, andare a fare un corso di speleologia è il passaggio più difficile per chi vuole evadere dalla superficie.

Se vuoi andare, gli speleologi italiani vanno spesso a fare spedizioni all'estero, anche in Messico. Prima bisogna diventare speleologi, poi occorre diventare bravi speleologi, e poi con un pò di soldi si può partecipare a qualche spedizione, magari del Team La Venta, che in Messico sta studiando, tra le altre grotte, anche la favolosa Cueva de los Cristales.

Non sono lobotomizzato dalla televisione ne da altri. Mi definisco uno che pensa, così mi sono ritrovato a votare AN alle elezioni comunali, Verdi alle politiche di due o tre anni fa, non sono andato a votare alle ultime per scelta, ho firmato al primo Vday di Grillo contro i politici e non al secondo contro i giornalisti ecc. ecc. Mi definisco di sinistra, in genere, ma sono il primo ad attaccare le scelte della sinistra quando sono sbagliate; secondo me la scelta del nucleare è sbagliata, perchè la gestione all'Italiana su cose serie è molto pericolosa, e a parte qualche bravo imprenditore, e Berlusconi lo considero un bravo imprenditore perchè ha costruito imperi, il resto degli "imprenditori" italiani li vedo come pericolosi affaristi che tirano solo al facile guadagno risparmiando sulla qualità dei servizi e a volte anche sulla sicurezza. Purtroppo le leggi di mercato oggi chiedono un recupero dell'investimento in breve tempo, tralasciando cose che fanno spendere soldi. Se aggiungi anche mazzette, controlli compiacenti, ditte affidate a manodopera non qualificata a basso costo, gare al ribasso, ecco che diventa molto pericoloso giocare con il nucleare in Italia. E' vero che la realizzazione di una centrale nucleare richiede controlli molto più stretti, ma secondo me il tutto viene aggirato aumentando il prezzo della mazzetta, per far chiudere tutti e due gli occhi su "cose di poco conto". Infine non dimentichiamo che le scorie rimangono radioattive per "tempi geologici" anche qualche migliaio di anni, e in una Italia dove i terremoti agiscono a pieno ritmo, vedo difficile individuare zone sicure nel lunghissimo tempo, sia per le scorie che per le centrali, perchè le "zone sismiche" sono individuate sulla base di uno "storico eventi" che arriva si e no al 1600, così ogni tanto arrivano terremoti in zone dichiarate "sicure", come il Molise, dove anni fa morirono una trentina di bambini in una scuola in un posto non dichiarato zona sismica. E' la mia autonoma analisi dei fatti che mi suggerisce che è meglio cercare di non consumare energia, piuttosto che cercare una scorciatoia molto pericolosa. Mi chiedo se non sia il caso di investire sulle celle a combustibile, eolico, fotovoltaico ecc. ecc. che costerà di più, sicuramente, ma dal punto di vista della sicurezza non porta nessun pregiudizio. Sistemi che presi singolarmente non arrivano a soddisfare le esigenze energetiche del paese, quindi, intanto iniziamo ad aumentare le bollette per invogliare chi consuma (condizionatori d'aria a gogo, luci accese di notte e a volte pure di giorno) a consumare di meno, poi vediamo di "organizzare" le fonti energetiche rinnovabili. Solo in extremis prendiamo il carbone e il nucleare...

No no, proprio casa tua, Boromir, non ti nascondere dietro un Nick Name, mettici l'indirizzo di casa tua e scrivi che vuoi che venga costruita una centrale dentro casa tua, magari fatti anche espropriare il terreno per la costruzione di un magazino di stoccaggio di materiale radioattivo. Troppo facile fare i gay con il culo degli altri. Tanto se faremo le centrali a casa nostra qualcuno dovrà pure avercela la centrale ad 1 km da casa, offriti volontario!

Peggio! Il mercato specula sulla tua salute per il facile guadagno! La soluzione a tutto questo sarebbe l'impiccagione pe i reati ambientali e per il falso in bilancio. Il falso in bilancio è stato già depenalizzato...

Okkio! La tecnologia moderna in mano ai nostri cialtronpolitici potrebbe essere ancora peggio

Vogliamo i nomi! e poi, una bella centrale nucleare dietro casa di quelli che vogliono le centrali nucleari, poi vedrai che non le vogliono più.

Tu dici che in America si possano comprare i giornalisti? pensavo che ste cose succedessero solo in Italia...

Ma io non ho copiato niente! Ho segnalato una notizia che avevo letto da qualche parte, non lo so se la fonte ha copiato i contenuti oppure no, diciamo che bisognerebbe prendersela con chi copia i contenuti, non con chi segnala contenuti copiati (a sua insaputa)!

Oppure ti riferisci ad una duplicazione della segnalazione della notizia; potrebbe darsi anche questo, però una volta OK notizie segnalava se la notizia che stavi per proporre era già stata inviata da qualche altro utente.

Vabbè... non ho capito come fare a sapere se un contenuto che segnalo è copiato oppure no, ma cercherò di verificare per le prossime volte :|

Io direi "basta di stare appresso ai politici". Se vogliamo una Italia dignitosa smettiamo di fare il sorriso al politico, smettiamo di chiedere il favore al vicesindaco, a quello che nella giunta può darci una mano, a quello che può aiutarci per il posto di lavoro. Piuttosto iniziamo a denunciarli alle autorità. Tutto questo casino dei politici intoccabili è solo colpa nostra perchè viviamo in un sistema di favori, e non facciamo nulla, noi per primi, per cambiarlo. Quelli che chiami politici di sinistra sono degli opportunisti che cercano di prendere più voti possibili. Si adattano alla maggioranza della massa piuttosto che portare avanti da soli modelli validi, solo per accaparrarsi il voto e la poltrona e altri favori, questa si chiama mafia. Basta.