ma cosa c'entrano Mambro e Fioravanti? Poniamo anche l'ipotesi che quella sentenza definitiva è sbagliata, questo non significa di certo che tutte le sentenze definitive sono errate!! La giustizia deve essere giusta, ma in ogni caso va rispettata. Ed è bene non generalizzare guardiamo ai casi Mondadori senza divagare e cercare pretesti per calpestare la legalità. Se uno ha prove che dimostrano l'evidenza di certi errori avrebbe maggiore convenienza a mostrare quelle prova, piuttosto che nascondersi dietro tutti i pretesti immaginabili per sfuggire al giudizio.

altro che pallottoliere, qui è questione di logica! la cosa a cui tu non credi è stata dimostrata ed è passata con sentenza definitiva della Cassazione. Essendo passata in giudicato è una VERITA', che ti piaccia o meno. "L'asserita corruzione ininfluente?" dici..Allora perché dovrei pagare un giudice? Perché mi sta simpatico? Ti provo ad aiutare. Un giudice che faceva parte del collegio che decideva sul Lodo Mondadori emette, in fretta e furia, una sentenza pro B. Il collegio è di tre, ma la pluralità è sinonimo di reciproco controllo, poi vi è una divisione formale ed informale dei compiti. Questo giudice (proprio quello corrotto), guarda un po' il caso, è quello che scrive la sentenza dei tre. La porta in tribunale e vince B. Dopo qualche mese riceve i soldi come bonifico estero su estero, paga Previti avvocato di B. Dopo qualche anno va a lavorare da B. Capirai che ci sono tante coincidenze. La corruzione di un pubblico ufficiale è un reato in ogni caso, anche se non ne traggo beneficio diretto!

in effetti capisco lo stato d'animo di chi è qui da più tempo e vede certe cose nella home. Essendo nuovo non sono rassegnato a vederli lì e se leggo una cazzata la commento per dimostrare che è una bufala. Mi sembra di capire che è un parlare col muro (per tua esperienza).

Comprendo il tuo discorso, ma allora dovremmo anche noi fare "gruppo", perché con una decina di voti in cinque minuti quelli andranno sempre nella home.

quindi seguendo il tuo ragionamento se compro l'arbitro non rischio nulla. Devo comprare anche un guardalinee?

qualcuno ignora il mio discorso. Non sei tu, ma il titolo del post è piuttosto chiaro. Si vuole dire che dopo un anno e mezzo di Governo i dati sugli arresti sono tutti merito di questo esecutivo. Io contesto questa visione illogica della realtà e delle responsabilità. Sarebbe come se dicessi che è SOLO colpa di Berlusconi se il debito è alto. E' ovvio che non è solo colpa sua perché concorrono scelte passate. Idem, anche se in modo diverso, per quel che riguarda la giustizia. I provvedimenti sono immediati, ma i loro effetti pratici non possono mai essere immediati. Se poi pensi quanto dura in media l'indagine pre-arresto, capisci che in un anno arresti solo i ladri di polli con nuovi provvedimenti. Per i reati gravi (mafia, camorra, corruzione..) ci vuole un sacco di tempo e i meriti politici hanno radici antiche.