VergognaVergognaVergognaVergognaVergognaVergognaVergognaVergognaVergogna

Il Psi, al 90%, E' Forza Italia :)

Eh no!, come ormai è pacifico, Gramsci era pure cattolico!!

-.-

Spero di non offendere nessun cardiopatico :D

Ehm... no! :D

Bimbo, io passo la mia vita sui libri di diritto, e stai sicuro che una risma di minchiate l'hai detta tu (il discorso sul moralismo che è "buon senso" fa più ridere di un film dei monty python).(per non parlare dell'esempio su Bianchi e la Fininvest... secondo te quella è diffamazione? ma tudiare un po', prima di rompere i coglioni a me?) Su quanto sappia cosa sia io la legge, come già detto, ovviamente non ti rispondo nemmeno: ti faccio peraltro notare che il tuo discorso del "già che c'è la legge, utilizziamola" somiglia molto al "c'è l'amnistia, la utilizzo" di Berlusconi nel processo per falsa testimonianza. O all'utilizzo di Grillo (maxi evasore risaputo) del condono tombale di Tremonti.

Detto questo, mi pare tu abbia delle enormi e disarmanti carenze nel rapportarti con un testo scritto. L'espressione più frequente nei tuoi commenti è "non capisco". Direi di riprendere la nostra fruttuosa conversazione quando ti sarà chiaro l'uso del paradosso, dei paragoni, della logica, delle similitudini, del contrappasso, e di altre "minchiate", ovviamente inutili per chi è pazzamente innamorato dei "fatti".

p.s. si può essere condannati in via definitiva anche solo in primo grado, ad esempio se scadono i termini per l'appello. Lo dico perchè un domani potresti voler discutere di qualcosa con cognizione di causa.

Rispondo punto per punto:

1) "Ah sì ? E da quando in qua uno che non ha ancora sostenuto l'appello diventa già condannato e 'delinquente ad hoc' ? "

Ah, io non lo so, Perchè non lo chiedi ad uno che l'appello vorebbe abolirlo, e che considera anche solo un "indagato" come un non-essere morale? Conosci il significato della parola "paradosso"?



2) Non ho parlato dell'esperienza politica di grillo e travaglio, come l'acuto lettore ha invece creduto. Ho semplicemente detto che per grillo e travaglio un condannato è "uno di quelli a cui, a voler abbracciare il rigido dettame morale (sottolineo: morale) di un altro illustre condannato amico (Beppe Grillo), non bisognerebbe affidare nemmeno un mazzo chiavi; uno di quelli che in politica non ci dovrebbero entrare nemmeno tramite liste civiche". E' BEN DIVERSO. Ti torna? O no? IL FATTO CHE GRILLO E TRAVAGLIO NON PERMETTEREBBERO AD UN CONDANNATO PER RESISTENZA A PUBBLICO UFFICIALE DI ENTRARE IN POLITICO E' MENO GRAVE SOLO PERCHE' IN POLITICA LORO NON CI SONO ENTRATI? Datti una risposta.

3) E' evidente che hai qualche difficoltà nella comprensione della parola scritta. IN NESSUN PUNTO DEL POST SI PARLA DI MANIFESTI DI GRILLO E TRAVAGLIO, bensì si riportano soltanto opinioni degli stessi riguardanti la presenza dei "delinquenti" in politica (spesso consistenti in cose tipo "nei manifesti elettorali ci dovrebbe essere scritta la fedina penale del candidato";). L'accenno alle liste civiche riguarda, lo dico una volta per tutte, la grottesca patente di "pulizia" che grillo richiedeva per le sue liste civiche (se non erro parlava di "bollino";): il che, per grandi reati è più che accettabile, ma non per tutti. IO NON SONO D'ACCORDO, AD ESEMPIO, CHE UN CONDANNATO PER OMICIDIO COLPOSO COME GRILLO NON DEBBA FARE POLITICA. Grillo invece sì. E' chiaro ora il concetto? E' chiara l'aberrazione incostituzionale del moralismo mascherato da legalità?

4) "Credo invece che, proprio per onestà intellettuale, Travaglio faccia bene ad accettare il responso di TUTTO l'iter giudiziario (non solo del 1°grado) e a continuare a dire i 'fatti', proprio perchè solo attraverso questi si raggiunge la verità."

Credo anche io. Gli va bene che nessuno gli ha dato retta ed ha abolito l'appello.

"E bisogna anche saper guardare oltre questi gli errori 'burocratici', osservando il fatto in sè, quello che viene denunciato, per esempio, dagli articoli di Travaglio. "

Ti faccio notare che, dal punto di vista tecnico, la diffamazione è accusare del falso un'altra persona. Quindi la storia del "fatto in sé" qui non si pone: o Travaglio ha detto il falso (e allora il fatto è giudizialmente accertato come falso, e allora c'è reato) oppure ha detto il vero (e l'appello lo scagionerà;). Punto.

NON SI PUO', QUANDO FA COMODO, PRENDERE LE SENTENZE COME LA BIBBIA E POI, QUANDO NON FA COMODO, DIRE CHE BISOGNA SCINDERLE DAL "FATTO IN SE'". Un po' più di onestà e un po' meno idolatria, please... ;)

Sì, l'unico problema è che io non ci credo :D

St'allarme per gli ovetti mi pare na grossa stronzata! Io non ho mai conosciuto nessun bambino così pirla da mangiarsi la sorpresa, anzi, l'unico motivo per comprarsi l'ovetta era la sorpresa, quindi lo sapevano tutti benissimo che non bisognava mangiarla!!

:D

Che vergogna, questa proprio non la sapevo....

Eh l'espresso... rinnoverei l'abbonamento, se solo non fosse un settimanale per l'80% inutile e prono.

La questione sicurezza è una grande vaccata: hanno messo militari ovunque per leccare il culo al popolo, questo fantomatico, inutile, vergognoso popolo. Hanno prima creato la paura, e poi ci hanno gentilmente concesso il vaccino (che poi è acqua calda).

Scusate l'eccesso di metafore! :) Bell'articolo comunque.

Mi sento molto vicino al sud perchè le mie radici sono lì - in Campania - e più passa il tempo più mi convinco che la radice dei problemi è praticamente secolare. E non si estirpa, se non si parte con l'estirpare la mente di gran parte della gente.

Le colpe dell'amministrazione centrale -colpe omissive gravissime - fanno il resto.

Questo è un problema di cui parlano in pochi, ma più passa il tempo più diventerà impellente. Basta ascoltare chi lavora in comune, o chi lavora negli istituti di credito cui il comune si rivolge.

Ottimo... stiamo galoppando a larghe falcate verso il sudamerica, con rispetto parlando.

L'emergenza sicurezza... solo che sento queste parole mi viene l'orticaria.

Una stronzata gonfiata ad arte come canalizzatore di consenso tramite meccanismi antidiluviani (paura, rabbia, odio del diverso), il fumo negli occhi di chi crede che stiamo davvero vivendo in tempi più insicuri rispetto a dieci anni fa.

Assurdo. E in tutto ciò, illegame nero che lega i politici all'informazione emerge in tutta la sua orripilanza: basta guardare il tg2 per rendersene conto.

Io voto ok perché l'articolo è interessante e mi trova sostanzialmente d'accordo, anche se secondo me non si è in presenza di chissà quale contraddizione e/o sputtanamento da parte di Grillo. Sì è semplicemente avuta l'ennesima conferma che la democrazia diretta ha dei limiti, e questi limiti o si impara a vederli oppure si è solo degli ottenebrati rabbiosi dalla pancia gorgogliante. :)

@lisa:

il tuo ragionamento sicuramente è giusto, ma è meglio non porre il fianco a chi poi ci potrebbe rimproverare di essere fautori dell'"eutanasia economica" ( del tipo "ammazzate i malati cronici e terminali perchè costano troppo";).

Comunque l'astensione del Pd è stata una vergogna. Mi permetto di rimandarvi ad un mio recentissimo post sul'argomento:

http://anggeldust.blogspot.com/2008/07/stato-vegetativo-democratico.html

GG

Una decisione rivoluzionaria, che forse darà un'importante apporto alla de-medievalizzazione di questo paese chiamato Italia. Peccato "solo" per Eluana, beffata giovanissima da un maledetto incidente stradale.

ahahahah!!

@pierpaolo:

sono le "ombre" di cui nel post. :)

(una di loro ha i baffi)