Il teologo esprime proprio il contrario,la valorizzazione dell'umanità attraverso lo scambio delle sensibilità diverse che una coppia etero fornisce a se stessa ma ancor di più alla comunità,mentre un rapporto omosessuale termina con all'interno del nucleo per sua stessa natura.E' come dire l'uomo può in comunione con la donna arricchire questa delle sensibilità o qualità proprie all'uomo e viceversa può fare la donna e se questo avviene ne nasce una dualità che rende l'umanità più perfetta.Certo nella pratica si deve lavorare per questa comunione che porta l'uomo alla sublimazione ed è molto al di sopra della pura sessualità.In pratica ci si contraddice,spesso,ma quando si pensa non si può pensare in termini pratici,altrimenti tutto si svilisce.Ben diverso riconoscere forme giuridiche di convivenze,ma il matrimonio è altro.

Vorrei capire,e non esiste il matrimonio civile per le coppie etero?Ed anche il divorzio?Non può essere che il riconoscimento delle coppie di fatto incontra il desiderato di un tipo di umanità che non vuole più progettualità a lunga scadenza nè impegni di sorta?Ed indipendentemente dalla religione,un laico non deve porsi il problema cosa significa "libertà" e cosa significa "libertà nel contesto attuale"?Una normativa serve,anche fuori dall'oggetto di cui si discute o a sposare un comportamento condiviso o a correggerlo.E' molto più facile interrompere una unione di fatto,una raccomandata costa poco!Atteso ,poi,che la passione,scientificamente è solo chimica e dura poco,quante coppie di fatto si potrebbero realizzare in una vita umana?Ed ogni coppia di fatto quanti figli,quante dispersioni umane in nome di quello che chiamiamo amore,noi oggi?Ben diverso i diritti giuridici di un malato per es che convive....E,ben diverso la questione omosessuale.La mia osservazione si riferisce agli etero.

Effettivamente Fini sta evidenziando(e con l'andazzo non etico di oggi sa di miracolo)un comportamento molto condivisibile,e non sono un su sponsor,sotto il profilo etico e non vive in una condizione facile poichè individuato come una sorte di traditore.Però sono gli altri della sua stessa origine i veri traditori di alcuni ideali di destra con cui tutti si potrebbe convergere.E con coraggio vive la sua stagione di uomo di destra che ragiona ed ha un limite sulle "cose" che si possono accettare perchè si trova in una maggioranza e quelle che proprio non si devono accettare.Sono convinta che tutti gli "ismi" sono dalla Storia condannati a finire e,finirà anche il berlusconismoe,lui potrà essere una carta per il futuro.ove mi auspico uno Stato più sano ,con dignità di alternanza governativa e non la presa totale della res publica,e un popolo più tale e non servo della gleba,come oggi.

dove sono andati me lo chiedo anche io.Tutto ciò che è umano ha in sè il rischio dell'errore e della verità di parte.Ma ,pur credendo a ciò,e pur sapendo il bisogno psicologico(molto comprensibile) del popolo ex-missino,usato nella vecchia repubblica e messo al bando dal governo centrale,mi chiedo come mai sta svendendo tutto di sè?Nazione.patria,bandiera,severità nei costumi,almeno nella rappresentanza pubblica ?In fondo,come oggi siamo ridotti,questi principi non sono acqua sporca,tutt'altro.Ed anche se avessero connotati antichi,"retrò",con la mercificazione delle cose sarebbero molto utili per rieducare alcuni difetti ,gravi,della società odierna che ,anche i sentimenti li utilizza in parodie del tipo "c'è posta per te",per interderci!La sete di governare,inizialmente comprensibile ,è tale che giustifica tutto,al punto di far ritenere ,persino, Fini un pericoloso comunista da avversare,e magari seguire un ministro di quella origine ex.missina che sistema ,spudoratamente il figlio ?E'possibile una svendita in toto di tutto,in nome del solo sentimento negativo anticomunista ?L'evoluzione dell'uomo non può voler dire l'abbattimento dei valori ed ogni vecchia ideologia ha valori recuperabili ed in questo dovrebbe fondarsi la cultura di un popolo ragionante ,sia di destra che di sinistra.Qui siamo al limite di ogni ragionevolezza intellettiva ,la fatuità del capo,i suoi pensieri fissi,una sessualità esibita in modo non decoroso,(vale lo stesso per altri di altro colore)le connivenze,uomini al governo chiamati per offrirgli scudi protettivi....ecc,le famiglie che non arrivano a fine mese(sempre i soliti pantaloni, una poca chiarezza sul costo del federalismo,un'avversione agli stranieri più forte proprio laddove vengono più usati al nero,ecc)Penso che a svegliarsi debbano essere sia a destra che a sinistra gli uomini di buona volontà che ci riportino ad un livello di etica e di leggi giuste tali da potere nel futuro,in modo accettabile, avere governi di alternanza ove i principi del vivere comune siano tutti condivisi e la differenza sia solo nelle forme di economia politica.Se noi non comprendiamo questo in tempo,la ns Italia sarà davvero ulteriormente sfasciata nelle fondamenta del vivere civile.

CREDO VOGLIA DIRE PROPRIO CICUTA,CIOè VELENO.