Il teologo esprime proprio il contrario,la valorizzazione dell'umanità attraverso lo scambio delle sensibilità diverse che una coppia etero fornisce a se stessa ma ancor di più alla comunità,mentre un rapporto omosessuale termina con all'interno del nucleo per sua stessa natura.E' come dire l'uomo può in comunione con la donna arricchire questa delle sensibilità o qualità proprie all'uomo e viceversa può fare la donna e se questo avviene ne nasce una dualità che rende l'umanità più perfetta.Certo nella pratica si deve lavorare per questa comunione che porta l'uomo alla sublimazione ed è molto al di sopra della pura sessualità.In pratica ci si contraddice,spesso,ma quando si pensa non si può pensare in termini pratici,altrimenti tutto si svilisce.Ben diverso riconoscere forme giuridiche di convivenze,ma il matrimonio è altro.

Vorrei capire,e non esiste il matrimonio civile per le coppie etero?Ed anche il divorzio?Non può essere che il riconoscimento delle coppie di fatto incontra il desiderato di un tipo di umanità che non vuole più progettualità a lunga scadenza nè impegni di sorta?Ed indipendentemente dalla religione,un laico non deve porsi il problema cosa significa "libertà" e cosa significa "libertà nel contesto attuale"?Una normativa serve,anche fuori dall'oggetto di cui si discute o a sposare un comportamento condiviso o a correggerlo.E' molto più facile interrompere una unione di fatto,una raccomandata costa poco!Atteso ,poi,che la passione,scientificamente è solo chimica e dura poco,quante coppie di fatto si potrebbero realizzare in una vita umana?Ed ogni coppia di fatto quanti figli,quante dispersioni umane in nome di quello che chiamiamo amore,noi oggi?Ben diverso i diritti giuridici di un malato per es che convive....E,ben diverso la questione omosessuale.La mia osservazione si riferisce agli etero.

Effettivamente Fini sta evidenziando(e con l'andazzo non etico di oggi sa di miracolo)un comportamento molto condivisibile,e non sono un su sponsor,sotto il profilo etico e non vive in una condizione facile poichè individuato come una sorte di traditore.Però sono gli altri della sua stessa origine i veri traditori di alcuni ideali di destra con cui tutti si potrebbe convergere.E con coraggio vive la sua stagione di uomo di destra che ragiona ed ha un limite sulle "cose" che si possono accettare perchè si trova in una maggioranza e quelle che proprio non si devono accettare.Sono convinta che tutti gli "ismi" sono dalla Storia condannati a finire e,finirà anche il berlusconismoe,lui potrà essere una carta per il futuro.ove mi auspico uno Stato più sano ,con dignità di alternanza governativa e non la presa totale della res publica,e un popolo più tale e non servo della gleba,come oggi.

dove sono andati me lo chiedo anche io.Tutto ciò che è umano ha in sè il rischio dell'errore e della verità di parte.Ma ,pur credendo a ciò,e pur sapendo il bisogno psicologico(molto comprensibile) del popolo ex-missino,usato nella vecchia repubblica e messo al bando dal governo centrale,mi chiedo come mai sta svendendo tutto di sè?Nazione.patria,bandiera,severità nei costumi,almeno nella rappresentanza pubblica ?In fondo,come oggi siamo ridotti,questi principi non sono acqua sporca,tutt'altro.Ed anche se avessero connotati antichi,"retrò",con la mercificazione delle cose sarebbero molto utili per rieducare alcuni difetti ,gravi,della società odierna che ,anche i sentimenti li utilizza in parodie del tipo "c'è posta per te",per interderci!La sete di governare,inizialmente comprensibile ,è tale che giustifica tutto,al punto di far ritenere ,persino, Fini un pericoloso comunista da avversare,e magari seguire un ministro di quella origine ex.missina che sistema ,spudoratamente il figlio ?E'possibile una svendita in toto di tutto,in nome del solo sentimento negativo anticomunista ?L'evoluzione dell'uomo non può voler dire l'abbattimento dei valori ed ogni vecchia ideologia ha valori recuperabili ed in questo dovrebbe fondarsi la cultura di un popolo ragionante ,sia di destra che di sinistra.Qui siamo al limite di ogni ragionevolezza intellettiva ,la fatuità del capo,i suoi pensieri fissi,una sessualità esibita in modo non decoroso,(vale lo stesso per altri di altro colore)le connivenze,uomini al governo chiamati per offrirgli scudi protettivi....ecc,le famiglie che non arrivano a fine mese(sempre i soliti pantaloni, una poca chiarezza sul costo del federalismo,un'avversione agli stranieri più forte proprio laddove vengono più usati al nero,ecc)Penso che a svegliarsi debbano essere sia a destra che a sinistra gli uomini di buona volontà che ci riportino ad un livello di etica e di leggi giuste tali da potere nel futuro,in modo accettabile, avere governi di alternanza ove i principi del vivere comune siano tutti condivisi e la differenza sia solo nelle forme di economia politica.Se noi non comprendiamo questo in tempo,la ns Italia sarà davvero ulteriormente sfasciata nelle fondamenta del vivere civile.

CREDO VOGLIA DIRE PROPRIO CICUTA,CIOè VELENO.

Ci dovremmo intendere sulla dignità dell'uomo.Qual è?E, qual ?è nella società di oggi ?Io ho trattato gravissimi handicap in ragazzi preadolescenti,tali da farli esistere dal primo giorno di vita con la non "dignità"di una familiare mia colpita da alzhaimer da 11 anni !E,quando penso a quei ragazzi,penso a lei.E,non vedo mancanza di dignità in entrambi!Vedo ,comunque,la vita e la sensibilità.E, vedo altri essere umani che si muovono,agiscono,sono anche importanti,ma non ne vedo la dignità!Vedo la vergogna e l'inutilità della loro vita se non per il loro proprio egoismo.Cosa garantisce la dignità ?Il conto in banca,l'attivismo,la carriera,il poter andare a donne od altro,il successo,il potere,l'essere osannati ecc?O,C'è molta più dignità che ha accudito suo padre,e si è posta il problema della dignità del padre,mostrando rispetto e pietà per lui?Io ci penserei,con molta calma.Quale società vogliamo lasciare ai ns figli?Questo è il punto.E, l'attuale ci piace,è capace di costruire amore o facilitare gli egoismi?Le difficoltà pratiche vanno addebitate alla carenza gestionale della cosa pubblica,non è il valore che va ridotto,per l'esigenza.

Ecco,il vero problema.Perchè una legge deve decidere il fatto più intimo dell'uomo:il suo rapporto con la vita e la morte.Uno Stato che legifera fin dove e come è uno Stato Etico,non laico come molti pretendono di far intendere.E,perchè,altro problema,una legge deve decidere del livello dell'amore della singola persona e del suo nucleo .Una tale legge tenderebbe a innescare comportamenti privati di un certo tipo,e pubblici di sottrarsi al compito sanitario discendente,acutizzando ancor di più la differenza tra i propri cittadini.Conosco il dolore,e non parlo in assenza,a parte che ciascuno di noi può essere implicato poichè nessuno sa cosa ci potrà capitare.Come nessuno può aggiungere giorni alla sua vita.Il discorso ,allora,andrebbe spostato sulla non punibilità e sulla magistratura giudicante.Questo,tutto da discutere,anche con me stessa,ancora.Ultimo,vi sembra questo parlamento rappresentativo,se non che sotto il profilo della legittimità,composto da uomini ,salvo eccezioni,degni di una tale deliberazione ?Vivono in massima parte di slogan e arroccamenti,di presunte difese o della libertà tout court,o della presunta religiosità,che non è vera fede,considerandone il globale degli altri comportamenti?Ed una discussione così importante sarebbe possibile che avesse i connotati che una legge come l'eutanasia richiederebbe ?Io,no.Preferisco affidarmi alla natura, e al rispetto che ho saputo o non saputo determinare nelle mie figlie.Non amo il semplicismo che rifiuta la responsabilità delle proprie scelte.Se,come si dice,una persona è ridotta al niente mi pare,non ho la verità in tasca,che coloro che sono chiamati a decidere,debbano decidere.Temo ,sotto il profilo della coscienza (un pò in disuso,oggi)l'alibi che l'altro soffre,e considerando l'egoismo umano, e,il consumismo dei valori (tutto quantificato!) di questa società,in nome della libertà che ,io, non vedo come tale.Un usa e getta dell'altro.Ed uno Stato che si sottrae sempre di più ai suoi doveri di soccorrere nei bisogni.Ma non può essere che la solitudine del bisognoso sia elemento di decisione.E' il soccorso ai bisognosi che si deve pretendere.

Concordo,la fiducia ridurra il dissenso a polvere,poichè la sete di essere parlamentare,e,quindi tra i potenti,è forte.Far cadere significherebbe anche non avere certezza di essere scelto per le prox elezioni.Vedete cotali attributi,oltre che dignità e coerenza ?Io non ne vedo.Cadranno se e solo se,è mio modesto parere,l'economia falcidierà ancor di più il popolo che lo osanna ,allora non varranno tutti i media a disposizione,perchè è la loro tasca ad essere toccata!E ,se tutta l'opposizione si sarà ,almeno,confederata con un programma di massima ,con intendimenti sani di sanare il sanabile,una sorta di comitato di salute pubblica.

E' uno sport che serve,quello di fare di tutta l'erba un fascio,per non saper vedere il vero.o non volerlo vedere.La Chiesa istituzionale certamente è prudente,e si muove lentamente,ma non è questo papa ad aver,e ad onore del vero ancor prima di essere scelto papa,tuonato contro il male che viene dalla chiesa stessa,che non dimentichiamoci è fatta da uomini che possono fallire?E tutto il clero dei comuni sacerdoti e l'altra parte di bene che operano?Se su mille sbagliano anche duecento è grave,ma bisogna maturamente saper distinguere.E, questi che sbagliano in modi così ignobili dovranno pagare al tribunale degli uomini ed ancor più a quello di Dio.(a chi molto è dato,molto sarà chiesto!)Il tuonare senza distinguo e buon senso è una povertà,è stato usato da Craxi,quando ha detto "tutti ladri",dunque "nessun ladro",per es. Viene usato dal premier quando accusa i magistrati di faziosità comunista,dunque lui è sempre innocente,e poi fa leggi ad personam senza difendersi per la via comune utilizzabile dei processi,per es.E nella ns Italia odierna questo sport è diffuso ed ha molti fans che ci credono,in buona o in cattiva fede.La donna nella chiesa ?Per chi crede sa la funzione che Cristo le ha assegnata,il Vangelo è chiaro,non dà equivoci di sorta.Le donne che seguivano Gesù erano importanti per rendere possibile la predicazione della Parola,tra l'altro.La donna ha avuto un compito inimmaginabile,poter creare.Mille amori ,piccola cosa,rispetto alla gioia che le viene concessa della maternità.E,nella società una madre buona è garanzia di un buon uomo.Questo non vi piace ?Liberi,ma prima guardiamoci intorno,vediamo la fine del femminismo odierno,tutte veline o velone!Tutte non più mitigratrici dell'egoismo dell'uomo,forse naturalisticamente giustificato,ma imitatrici dello stesso sentimento negativo,anzi allieve che superano il maestro.E,questo non esclude la parità nel lavoro,nella paga,nelle opportunità,lo si esclude poichè la società è sviluppata in senso egoistico e da uomini,che la rendono oggetto e non soggetto e il fatto che essa stessa lo rende possibile ,consentendolo,e, non da Cristo nasce questa esclusione.Il pensiero cattolico lo ha generato ?E,nel mondo islamico,nei buddisti,indù ecct,da chi è retta la società e qual è il destino della donna ?E' l'uomo che stravolge il messaggio e si serve della religione per utilizzarla a pro o contro a seconda di come gli viene comodo.Per me è il vecchio Adamo,che è vigliacco persino sulla metafora della mela,quando risponde a Dio !E, se la donna non recepisce il suo ruolo,la sua complementarietà,( che non è una diminuizione poichè l'uno non è perfetto senza l'altra parte)crea ,ma poi educa questo uomo.Fermo restando che è peccato grave l'abuso di un bimbo e chiede vendetta ,ai tribunali terreni e l'ira nelle mani di Dio.

E' un'analisi vecchia che toglie speranze anche a chi,come me,crede che il berlusconismo sia un male in assoluto.Cominciamo con il dire che tutta l'opposizione dovrebbe essere,a questo punto,maturata da non fare più distinguo per interessi di bottega,un nuovo spirito di resistenza,per capirci,poichè il progetto del feudatario è ben immaginato,congeniato ed organizzato.Viene da oltre IL SIG B.E' un piano a tavolino con pezzi di potentati vari,compresi pezzi della Chiesa istituzionale,pezzi e non totalità ed il cardinale potrebbe anche scoprirsi innocente ed essere altri i veri fautori.E non è neanche fascista,si nutre di sentimenti,tutti negativi del fascismo,ma non lo è.E' peggiore.E' come dire il progetto del grande fratello,addormentare il popolo con i mezzi a disposizione,fargli credere di essere sovrano,spingere il suo ventre negativo,individuare nemici e sostenere le tesi con prove create e trasmesse via etere,svuotare le coscienze,attaccare i poteri di controllo democratico,servendosi anche degli errori (e,chi non li fà!),cavalcare la pancia sull'immigrazione colpevole....ecc.Per cui ,per me,l'errore colpevole,oggi,lo fanno le opposizioni che non concordano e che non si presentano unite onde ricostruire il demolito come in una nuova assemblea costituente,mettere chivistelli democratici intoccabili al fine che i corrotti siano definitivamente banditi dalla possibilità di fare dell'Italia un bordello.Lo scopo? L'affare,tout court.Il nuovo dio,mammona per poche,pochissime cerchie di profittatori della cosa pubblica.E poichè la via è e deve essere democratica ,la partenza deve venire dalle forze politiche dell'opposizione,tutte,uscendo dalle logiche individuali di appartenenza.

Ho provato personalmente cosa vuol dire per la mia vita essere liberata da Cristo e dallo Spirito Santo.Non ho avuto più in me gli idoli che mi tormentavano,e ancor più ho scoperto questi idoli.E percepito,sperimentata la libertà dentro di me.Tanto che quando,ora,ho il silenzio,sono sospesa,triste...ma lo ricerco e,qualche volta lo ottengo.Cristo e l'amore per lui libera.Anche se la lotta non finisce mai.

Hanno ,però,ragione di volerla modificare,se non del tutto abolire.E' marcatamente e storicamente noto che fu inventata da un comunista!

Poichè è da comunista parlare dei benefici delle reti commerciali,mi sposto in altri settori,e chiedo da liberale ,quali liberalizzazioni sono state fatte ?Concretamente,analizzandone alla luce del liberismo .

Se fosse,tuttavia,confermata,non sarebbe da rigettare e da fare opposizione ?Intanto introdurre nella finanziaria correttivi di tal genere non snellisce i processi civili,li può rendere solo ancor di più di parte,se poi si ha il sospetto....Perchè la risposta è nelle risorse e negli organici.

Il potere come peggiore espressione del male prende ed interviene su tutti.Certo per un cardinale (così come per un prete per altri scandali) il fatto è molto grave,non a caso il Papa ha parlato che i nemici della chiesa sono anche al di dentro della stessa.E,oltre che al tribunale terreno, (di questo mi auguro)sono certa ,però,che ne risponderanno a Dio.A chi molto è stato dato,molto sarà richiesto,dice Cristo che ,già ,al suo tempo aveva scacciato i mercanti dal tempio.Ed aveva chiaramente indicata la sua strada,O Dio o mammona,due padroni non si possono servire e mai si servono bene.L'errore che si fà ,oggi,è pensare che un cristiano ,purchè non sia un bacchettone che ignora la strada che ha scelto o dice di scegliere, non veda.Consiglierei ,allora ,di distinguere e non fare di tutta l'erba un fascio.Altrimenti,senza accorgersi, si ripete nella sostanza il messaggio diseducativo del padrone :tutti gli oppositori,dal popolo alla magistratura,ai partiti ,alle correnti interne,sono tutti sporchi comunisti!Ogni battezzato è chiesa di Cristo e all'interno,anche senza clamori se si vuole,deve operare in tal senso.Ma ha diritto di vedere rispettato il suo credo,ciò che per ignoranza opposta oggi non viene più concepito.E questo,oltre che sul piano del diritto sbagliato,corre il rischio di arroccamenti retrogradi da tutte le parti.La questione del potere,e vado ai politici,oggi,è arrivata oltre il livello di guardia,poichè essi comandano e non governano,e con l'arroganza di poter essere arbitri di tutto e tutto.Sono per di più incapaci ed incompetenti ,a molti livelli.Ma noi lo permettiamo,ovunque,politicamente,ci posizioniamo.Abbiamo firmato una cambiale in bianco con le elezioni e ci piace poichè un pò del ns DNA di italiani è dentro ognuno di loro,e perchè ci fa comodo,ignoranti,qualunquisti,consumatori di tutto ,anarcoidi ecc,quale siamo stati e con la cultura del grande fratello siamo,ancor di più.Salvo che non ci toccano le tasche!Basti pensare alla considerazione di Mangano -eroe e nessuna levata di scudi nè manifestazione per farlo ingoiare,in un paese che ha pianto eroi ,ma che ha anche una memoria molto debole,dove vuole!

Nel Vangelo sta scritto:a chi ha molto avuto ,molto sarà richiesto.Non a caso questo Papa ha parlato del male che viene dal di dentro dell'istituzione.Se non fosse tutto superficiale e laicista il pensiero, si comprenderebbe meglio il tutto e si avrebbe più rispetto.Quello che si chiede dagli altri, si offre agli altri.Inoltre ,non si deve sottacere che le colpe,e tali sono,sono da pagare, e che il potere è il male, dovunque si annida.

Dio è Carità.Noi possiamo dire il nostro "si" quando ci dona la Grazia.Ma siamo terreni e dobbiamo sempre e continuamente chiederci il ns sì di cosa si substanzia,consci che lo Spirito ci sorregge.Per questo ,credo, che la fede (fiducia)sia la vera salvezza,poichè come uomini possiamo essere fallaci sotto il profilo dell'amore.Dio e il prossimo,questo è il comandamento nuovo in Cristo, ricordando che il prossimo "è come noi",e la ns lotta deve continuamente interrogarsi per far vincere concretamente gli spiriti buoni in noi e crescere nella sequela che il ns Salvatore ci ha proposto,con la sua vita , e la sua morte.Ed in questa fede guadagnare la resurrezione.

Leggo ,come abbonata,sempre,Famiglia Cristiana,e condivido spesso ciò che vi leggo.Interessante sarebbe capire perchè si fa politica ,ancor prima del soggetto che se ne fa interprete.Poi,oggi,arriva a far politica (in modo esasperato nella compagine di destra)chi piace al padrone e chi riesce ad essere più capace ed incline ad una difesa ad oltranza ,(anche con capacità comunicative ,preferite quelle invettive,)degli interessi dello stesso e dei pochi corvi intorno (spesso solo in un settore, evidente dallo spasma legislativo ultimo sulle intercettazioni)..Ma chi ,oggi,è "cristiano",si interroga?Poichè molti,spero sappiamo,che non basta definirsi tale,come non basta dire..Padre .Il livello della situazione comunitaria ns è talmente evidente che,a mio parere,contrasta così tanto il Vangelo che una prima forma di "agire"ed operare del cristiano è chiedersi per chi mi sono schierato,atteso che è stato il "popolo sovrano" ?La verita terrena ,in particolare dell'Italia,è che il cristiano (intendo quello che si definisce tale poichè "frequenta" al battesimo ....)ha abdicato ,nei migliori casi,in molti assume complicità etica,e non c'è peggior cieco di chi non vuol vedere ,forse anche perchè gli è comodo.

E' già qualcosa che Fini si smarchi e rivendichi la potestà del dissenso. E,lo apprezzo.Non capisco,però,un fatto.Se i valori per cui si smarca e rivendica il libero pensiero sono ,davvero,per lui irrinunciabili,perchè continua a stare in un partito che li contraddice in ogni momento.Anche lui fà la conta ,così come la fanno gli altri ? Sui valori ,non si mercanteggia.Costi quel che costi!E' venuta l'ora di un qualcosa di diverso ?

E' vero la frase :Mangano è un eroe" è inquietante ed andrebbe stigmatizzata in modo alto e forte,poichè più che di eroismo si dovrebbe parlare di "omertà",e ,provo sconcerto poichè nessuno,almeno non mi risulta,politico governativo l'abbia stigmatizzata e contraddetta senza timore di equivoci.E, questo la dice lunga !