meraviglioso, complimenti ;)

con Blogger puoi pubblicare il blog sul tuo server in hosting con dominio personale utilizzando SFTP (o FTP). Il costo del piano di hosting ovviamente e' a tuo carico. Google offre Google Apps per il Tuo Dominio che per ora non comprende la possibilita' di usare il dominio per il blog, ma probabilmente in futuro lo sara'.

si applicherà, come previsto, ai codici bianchi che non hanno alcuna urgenza e anche alle richieste di assistenza catalogate con il codice verde, cioè di media urgenza

e' giusto far pagare a chi abusa del pronto soccorso. C'e' gente che va al pronto soccorso per una banale influenza oppure per farsi dare la pillola del giorno dopo. Per quelli l'aumento di 4 euro e' un regalo.

Blogger ti permette di scegliere i suoi templates oppure di usare templates creati da altri o ancora di creare il tuo completamente personalizzato. Tutto gratis. Su Wordpress.com se vuoi usare un css (css, non un template) devi pagare. Con Blogger Beta inoltre hai a disposizione i tags (chiamati labels) e un accesso unificato con gli altri servizi di Google (Gmail).

mi sa che lo e' gia' quello del 2006, infatti tutti i nuovi PC ormai escono dalla casa con il chip TPM (Trusted Platform Module, "Fritz" per gli amici...) e Windows Vista si preoccupera' di usarlo per garantire la salvaguardia del diritto di autore digitale (DRM). Anche le nuove distribuzioni Linux lo supportano gia' (su Mac non mi pronuncio).
Ovviamente c'e' da sperare che, come sempre, fatta la legge...trovato l'inganno.

pero' se io mi collego via proxy/nat potrei vedere che una notizia che voglio votare (anonimamente) e' gia' stata votata da qualcuno che non sono io. usare invece un cookie univoco? (forse e' troppo facile da bypassare...)
comunque e' giusto che chi vuole contribuire con un minimo di serieta' si registri, non costa nulla ;)

potrebbe essere che non sia vero e quella faq sia stata messa per prevenire l'abuso del sistema di votazione delle notizie. io credo che comunque sia limitata al voto anonimo. comunque sarebbe una svista notevole di chi sviluppa l'algoritmo non aver valutato i casi frequenti di accesso via proxy/nat.

se e' vero quello che e' scritto nella faq, l'attendibilita' dei voti si riduce notevolmente. infatti e' molto probabile che chi si collega da aziende o altri enti utilizzi lo stesso indirizzo. Senza contare Fastweb che credo utilizzi una rete nattata.

"I voti provenienti dagli stessi IP vengono filtrati e considerati singoli. Per tale ragione ad esempio e' inutile votare una notizia prima da anonimi e dopo aver effettuato il login."

per me questa e' una pratica da evitare, infatti un unico indirizzo IP potrebbe mascherare migliaia di computers che escono da un cluster di proxy.

JotSpot non e' la softwarehouse di Wikipedia.

ottimo! magari il voto anonimo contribuisce ad aumentare la popolarita' generale del sito (a molti piace smanettare qua e la dove possibile) ma penso che penalizzi la qualita' della singola notizia. comunque vedo con piacere che il sito migliora praticamente ogni giorno

per favore togliete la possibilita' di votare no ai visitatori anonimi. che senso ha?
una notizia con un voto negativo e' piu' facile che non venga presa in considerazione anche se i voti anonimi hanno poco "peso" sul ranking effettivo.