Qui si parla solo di quelli la cui destinazione è lo stato. Poi c'è il vergognoso capitolo della parte che non ha ricevuto una preferenza. Quella parte viene divisa proporzionalmente come quella di tutte le preferenze. In pratica, cito numeri a caso, se tra le preferenze il 50% va alla Chiesa cattolica, allora anche della parte che non avrà ricevuto preferenze il 50% andrà alla Chiesa cattolica, che non disdegna di ricevere illegalmente questa quota. Per correttezza va detto che i valdesi non accettano i soldi di chi non ha espresso la preferenza. Spero di essere stato chiaro.

I Valdesi sbagliano. a chi deve andare l'8 per mille di chi non ha espresso preferenze? Quello adottato mi sembra il criterio più giusto. La stessa cosa avviene per chi non vota: se il 90% non votasse i parlamentari sarebbero sempre lo stesso numero, suddivisi sulla base del 10% di voti espressi.

Sarebbe più giusto che i soldi di chi non ha fatto una scelta non andassero a nessuna religione. Il paragone con le elezioni non calza.

(la funzione di commenti e' disabilitata per questo utente per azione degli amministratori)

Commento rimosso dall'amministratore 

(la funzione di commenti e' disabilitata per questo utente per azione degli amministratori)

Non è che lo stato sia fondamentalista, cattolico, (in realtà alla maggioranza dei mistri e dei parlamentari, della chiesa non può fregargliene di meno) il problema è che la chiesa, per usa serie di ragioni, che non posso elencare per non offendere i cosiddetti credenti, condiziona buona parte del governo e del parlamento con la minaccia di voti espressi non per il bene del paese, ma solo per paura dell' inferno !

Questa è la palla di granito che ci portiamo appresso in Italia !

(la funzione di commenti e' disabilitata per questo utente per azione degli amministratori)

laicità sta solo scritto nella costituzione, mentre la teocrazia espressa democraticamente nel voto ha il suo peso. non vedo dopo 150 anni da porta pia il perseverare dei patti lateranensi che potevano avere un senso nel secolo 19° e non certo nel 21° secolo... si direbbe che quei cattivoni di cinesi certi problemi nei confronti del dalai lama li hanno superati , anche se i laicissimi occidentali continuano a soffiare sul fuoco.

pur non essendo un credente , non posso che prendere atto che il tuo commento è più che giustificato, ciò non toglie che proprio quei ladri di politici ed evasori , indirettamente godono anche del consenso politico delle gerarchie cattoliche quindi il mio 8/°° va ai valdesi che reputo meno compromessi e più laici.

(commento rimosso)

Se hai un pc significa che volendo,sei in grado d'informarti sui democraticissimi valdesi..

Il post rimarca una stortura schifosa dello stato asservito alla chiesa.Ma tu sei troppo distratto/a per recepirlo.

(commento rimosso)

ti rispondo solo per cortesia:mi fai pena e mi monta una carogna infinita al pensiero che la nostra esistenza sia gestita da moralisti ipocriti come te.

L'ignoranza arrogante che traspare dalla tua risposta si commenterebbe da se,ma su questo argomento non sono più disposta a fare sconti a nessuno che evochi il demonio come te.DEMONIO!ma per piacere eh.

(commento rimosso)

Ora invece di rispondo solo per onorare il mio concetto di coerenza,educazione,dialogo e soprattutto rispetto nei confronti delle altrui opinioni.

Parto dal rispetto dell'altrui pensiero:la mia libertà finisce dove inizia quella di un altro.

A tal proposito vorrei ricordarti che in Italia SUBIAMO l'ingerenza politica e sottolineo politica della chiesa attraverso il ricatto morale che attua nei confronti dei credenti che rappresenta;bene,ora vorrei chiederti perchè un cittadino qualunque,in uno stato laico deve accettare che la distrazione,l'ignoranza-intesa come non sapere le cose..il dolo volontario dell'evasore fiscale-come da te sostenuto in una risposta..la mancanza,e sottolineo MANCANZA di chiarezza e trasparenza sulla destinazione di queste risorse che quando va bene il cittadino ignaro,CREDE che lo stato le investa in opere di pubblica utilità e non certo che le destini al parassitismo del vaticano che si mangia il suo bel miliardo di otto per mille,investendone le briciole in OPERE di carità,come chiunque abbia un pc oggi(visto che la tv non informa e il cittadino medio legge poco..)sa o dovrebbe sapere se interessato e curioso del suo futuro e della sua esistenza?

Con quest'ultima considerazione,riassumo il mio pensiero in poche parole:la fede è un fatto privato e come tale lo rispetto.Ciò che non rispetto è che in virtù della leggerezza e superficialità dei più,come te e per favore non impettirti di nuovo..la chiesa si tronfia di rappresentare una maggioranza che non esiste affatto.Peccato che la nostra indifferenza al riguardo,le dia sempre più potere decisionale.

Lo stato dovrebbe dirlo chiaramente che tanto l'otto per mille va ad ingrassare le casse del vaticano,comunque e sempre.

Se un cittadino è informato,è un ricco cittadino..o no?

Dargli la possibilità di scegliere di finanziare una scuola nel terzo mondo o ricostruire il centro storico di una città.

Vedo che non hai capito nulla di me..ti fermi alla superfice.

(commento rimosso)

La mia amarezza profonda si rinnova sempre ogni volta che recepisco la lontananza che divide profondamente due teste e bada bene non intendo due cuori o due coscienze.

Rispetto profondamente il tuo pensiero,credimi,spero di averlo colto,ho letto le tue conversazioni per quello che può valere qui..rimane il dilemma di fondo,ovvero che tu non senti l'assenza di chiarezza sulla destinazione di questi soldi che per me è così importante perchè la considero una questione morale ed etica fondamentale.

Lo scandalo sta nell'impedire al contribuente una chiara informazione.

Lo scandalo sta nello strumentalizzare la volontà del contribuente che si illude di fare beneficenza.Ti ricordi gli spot della chiesa che vigliaccamente facevano credere che il NOSTRO otto per mille sarebbe stato investito per migliorare le condizioni di vita dei bambini africani?bello spot,davvero.Immagini create apposta per toccare le corde più profonde di ogniuno di noi.Spot vigliacco e odioso.

Lo scandalo è la conferma che il contribuente si lascia abbindolare solo se lo vuole.

Ps sei sardo?

(commento rimosso)

Facciamo così:quando non sarò d'accordo te lo dirò..in questo caso capisco che mi sei simpatico ma siamo lontani..quando uno scambio d'idee mi pare sconfini in una chat fuggo a gambe levate!

Ti ho chiesto se sei sardo solo perchè da un tuo intercalare lo sei sembrato a me che sono sarda..ciao.

(commento rimosso)

Barbaricina.

(commento rimosso)

non hai idea di quanto siano scurili i barbaricini!son cresciuta con fratello maschio ed in seguito mi sono rapportata di conseguenza..imbarazzante da tradurre,a volte.

(commento rimosso)

Senza volere ho menzionato il fratello.Nella nostra cultura se vuoi sconvolgere qualcuno gli tocchi la sorella,pensa te.

(commento rimosso)

Mi fai sorridere con malinconia..si,bagassa è sempre l'altra.

(commento rimosso)

Sono un maschiaccio e ammetto che i miei cugini maschi con me non hanno censure linguistiche..le cugine sono pudiche.

A parte quella che ho perso da poco..lei era pulita in tutto fuorchè nel linguaggio..

Stortura? La legge 40 ha testo e musica di Ruini.

;-)

Una sinfonia che non mi piace per niente.

non mi sento di appuntare medaglie di merito alle religioni, cerco di conoscerne le orrigini, sono stato batezato senza il mio consenso, quindi la scelta di condizionamento è già li per se una imposizione,a questo punto credo sia umano usare il cervello senza supponenza e porsi degli interrogativi cercando di giungere a delle risposte.cosa che da anni sto facendo e nei miei limiti non avendo verità in tasca agisco a secondo le mie analisi non sempre condivise che spesso sottopongo ai miei consimili. certo non sono un uomo sicuro di se , tutto d'un pezzo che sa imporsi e quasi sa fare i miracoli che prolificano nei centri di potere sia economico che politico. comunque non li invidio

(commento rimosso)

(commento rimosso)

(commento rimosso)

(commento rimosso)

(commento rimosso)

(commento rimosso)

(commento rimosso)

(commento rimosso)

(commento rimosso)

(commento rimosso)

(commento rimosso)

(commento rimosso)

(commento rimosso)

Quanto al punto 4: puro benaltrismo. Continua pure a dare l'8 per mille alla chiesa, consapevole che paghi lo stipendio ai preti.

(commento rimosso)

Indubbiamente lo sono, a meno che siano consapevoli che il 20% va in carità (come le belle pubblicità raccontano) e con l'80% si pagano gli stipendi dei preti. Ah, le loro opere d'arte, invece, gliele restaura lo stato italiano.

(commento rimosso)

(commento rimosso)

(commento rimosso)

(commento rimosso)

(commento rimosso)

(commento rimosso)

(commento rimosso)

(commento rimosso)

(commento rimosso)

(commento rimosso)

(commento rimosso)

(commento rimosso)

Commento rimosso dall'amministratore 

Commento rimosso dall'amministratore