Non sono d'accordo, la banca da ottima "malafemmina" le piace fottere, fottere e più fotte, più le piace. E se daranno la colpa, come faranno sicuramente, alla disonestà della direttrice di allora, stanno fottendo due volte il cliente perchè è dovere della banca vigilare sulle procedure interne, sul loro rispetto e sull'operato dei suoi dipendenti proprio per evitare di fottere i suoi clienti.

Mio caro Zorro, le banche fanno parte del sistema nel quale stiamo. Se fanno ciò che fanno è perché il sistema gli consente di farlo. Non usiamo parole grosse. la disonestà non c'entra. E' questione di rischio imprenditoriale. Può andar bene o può andar male. Anche il risparmiatore è un imprenditore. Prendi paperone, per esempio. La sua ricchezza l'ha accumulata risparmiando. Un dollaro risparmiato, un dollaro guadagnato.

Quando la banca e/o i suoi funzionari NON mi informano esattamente sul grado di rischio dell'investimento da loro proposto oppure quando si "dimenticano" volutamente di farlo, è chiaro che desiderano solo fare utili anche se serve fo...re il cliente.

Quando la banca e/o i suoi funzionari NON mi informano esattamente sul grado di rischio dell'investimento da loro proposto...

Senza offesa, ma l'espressione è molto pittoresca. E' come se uno, il quale ha deciso di andarsi a vedere un film porno, si lamenta perchè gli attori sullo schermo usano un linguaggio sguaiato. Ma a vederti il porno, ci sei andato o no? Nella banca ci sei entrato o no? Embè, non lo sapevi che il film era a luci rosse?

Senza offesa, ma ho l'impressione che tu, come avviene tutti i giorni in questa repubblica delle banane, giustifichi a tutti i costi il "carnefice" e condanni la "vittima". E così ragionando, i piccoli risparmiatori continueranno a essere fo...ti. Pittoresco è paragonare l'entrare in banca per farsi consigliare con l'entrare in un cinema a luci rosse! Senza offesa, ti auguro che non ti capiti mai di essere fo...to da chi credevi di poterti fidare. Non penso proprio che avrai voglia di commentare così come hai hatto.

Molto interessante questa cosa dei piccoli risparmiatori. Ma sono piccoli perché non sono cresciuti o perché ce n'è di più grandi? E se quelli piccoli non trovano di meglio che farsi turlupinare dalle banche, ragion per cui forse sono piccoli, quelli grandi che fanno? Forse fanno le banche o i banchieri. E allora il cerchio si chiude, nella Repubblica delle Banane del Pensiero Unico: il pesce grande si mangia il pesce piccolo.

Un investimento "sicuro" non significa che metto 100.000 euro e me ne ritrovo 14.000. Questa si chiama TRUFFA, è una questione di percentuali, tra OBBLIGAZIONI e AZIONI c'è un abisso.

E' come se sottoscrivi un mutuo a tasso fisso e te lo registrano come variabile o per entrare nella tua metafora ti consigliano un film romantico e al cinema fanno un film sul FISTING, c'è una differenza grossa come una casa, specie se quelle persone le paghi, perchè nulla è regalato, del resto in caso anche di un ipotetico errore di valutazione non passi in pochi secondi da 100.000 euro a 14.000 e c'è tutto il tempo di avvisare il risparmiatore e vendere le azioni a tempo debito con una perdita al massimo del 20% non del 95%.

Non per insistere sulla metafora, col rischio di deviare dal discorso, ma se vado al cinema dove si proietta "Vita di San Teobaldo", la trama, per non dire le immagini, sono scontate ed è probabile che io ci sia andato con la condizione di spirito giusta. Allo stesso modo saranno altrettanto scontate, trama e immagini, se vado a vedere "Quel gran pezzo della Ubalda, tutta nuda e tutta calda". Il discorso del mutuo regge relativamente, perchè se entro in banca per farmi un mutuo sono in condizione di necessità. Infatti il mutuo me lo fanno a tasso variabile, ma poi ci appioppano sopra un "derivato" che lo fa diventare fisso secondo un certo meccanismo (lo swap) su cui non è il caso di dilungarsi.

ma investire in obbligazioni non è come vedere il pezzo dell'Ubalda, ma semmai Wall street ;)

Ma guarda che il gran pezzo dell'Ubalda è stato recensito anche da Walter Veltroni, segnando un indubbio progresso sulla tormentata strada della conversione del comunismo alla socialdemocrazia. Dunque con l'ubalda siamo tutt'al più a Piazza Affari. Per Wall Street bisognerebbe far riferimento a Linda Lovelace piuttosto che alla Fenech. Che, fra l'altro, è agganciata in maniera illustre al pionerismo industriale italiano.

Ma scusa se io entro in banca per delle commissioni e mi viene proposto un investimento dovrei sapere in partenza che posso rischiare di non vedere nulla e quindi non lo accetto, se invece lo accettassi vuol dire che sono convinto di fare un affare, quindi mi adeguo. Io non giustifico io carnefice e non condanno la "vittima" però dalle parti mie c'è un detto che dice :OGNI GIORNO NASCE UN CUCCO E BEATO CHI SE LO CUCCA.

no però scusa se hai letto l'articolo l'investitore ha comprato obbligazioni e le hanno trasformate in azioni a valore di mercato da un giorno all'altro, questa è una vera e propria truffa da ladri.