Commento rimosso dall'amministratore 

(la funzione di commenti e' disabilitata per questo utente per azione degli amministratori)

Antik, ti ho scritto una mail.. (forse 2 perchè ho il pc nuovo e devo aver fatto un casino)

Ok...vadoooooo

ti ho risposto... abbiamo due notizie in home, al momento .-)

Peccato che voi badiate alla quantità e non alla qualità.....e guarda come i camerati utilizzano i voti di scambio. La mafia insegna.

Hagoromo/devis....pensa per te!

a ridaje. Non siamo la stessa persona. Per inciso non rispondendo nel merito mi dai ragione.

....ma tu sei fuori! certo che ci votiamo tra noi, siamo mica in 30mila come voi (fake compresi), noi lavoriamo tutti e siamo pochissimi, tu (e i tuoi fake) stazionate su okno tutto il giorno e anche la notte!

Non avresti anche il 'falsopapello' di ciancimino?

ma quale blondet, quello che è stato sbufalato sull'11/9 ? [undicisettembre.blogspot.com]

complimenti, tu sì che hai scelto una fonte affidabile !

Non esistono fonti assolutamente affidabili, l'ho postata perché mi sembrava un buon argomento di discussione... Devo ammettere però che il titolo non mi piace, anzi.. diciamo che è sbagliato...



P.S. anche se Paolo Attivissimo ha smesso di fare il DJ non è cambiato nulla perché suona sempre la solita "musica" falsa... creata da altri...

esistono fonti affidabili (come gli esperti in materia) e fonti inaffidabili (come un filosofo o un giornalista che pretende di parlare di ingegneria contro il parere degli ingegneri).

Attivissimo non è una 'fonte': si limita a citare fonti affidabili. Blondet invece...

Chi ritiene affidabile Chi? Nessuno deve essere silenziato Perchè non ha la patente di... la laurea di... il titolo di... Valutiamo i fatti invece...

Quella che è stata trovata nella polvere degli edifici crollati non è mozzarella di bufala ma termite [subito911.altervista.org]

Se non hai la patente di guida non puoi guidare, se non hai la laurea in medicina non puoi fare il medico, se non hai la laurea in giurisprudenza non puoi essere un avvocato, se non hai la laurea in ingegneria strutturale non puoi progettare edifici. Perchè ? Perchè altrimenti sei un pericolo per gli altri. Dunque chi non ha competenza in materia non ha la credibilità necessaria a criticare chi la ha.

Del resto, se il tuo medico ti dicesse che sei malato e devi prendere una medicina e un cartomante di dicesse che hai il malocchio e servono 1000 euro per toglierlo, a chi crederesti ?

Valutiamo i fatti, invece: quella che è stata trovata nella polvere degli edifici crollati non è termite; nè è stata trovata traccia dei contenitori della stessa; nè alcuna delle 14'000 persone che lavoravano in ognuna delle due torri ha visto uno solo di essi applicato alle colonne degli edifici in questione. Il bello è che hai riportato le stesse 'prove' già confutate da anni.

Qui le presunte foto sull'acciaio fuso (ovvero la prova delle falsificazioni operate da Jones): [undicisettembre.blogspot.com]

Il punto sulla termite (considerazioni tecniche sulla sua inapplicabilità nella demolizione di edifici, più la prova di altre falsificazioni da parte di Jones): [undicisettembre.blogspot.com]

Cosa c'è nelle polveri del WTC: [undicisettembre.blogspot.com]

Ecco perchè conviene dare retta a chi è esperto in materia: è più difficile che si metta a taroccare foto o che interpreti male fatti scientifici, come hanno invece fatto le persone che hai citato.

E ancora.

Qua due esperimenti di taglio con termite (che dimostrano l'impossibilità delle teorie cospirazioniste):

[undicisettembre.blogspot.com] [undicisettembre.blogspot.com]

Hai presente la foto con la colonna tagliata ? Beh, era una colonna tagliata da fiamma ossidrica: [undicisettembre.blogspot.com]

Non termite ma nano termite che ha una cinetica molto più veloce...

Insomma, le torri sono cadute da sé oppure qualcuno le ha spinte? Domanda: c'era il rigore o no? Soluzione: rivolgiamoci agli esperti; guardiamo il Processo del Lunedì... Col senno di poi ci si rende conto che la cosa più grave non è il rigore in sé... ma è il "Processo" a essere taroccato...

Secondo me è attinente al tema in questione anche la propaganda: [www.nexusedizioni.it]

Scusa, hai mai visto un campione di questa cosiddetta 'nanotermite' ? Oppure hai solo sentito qualcuno che dice che esiste una sostanza chiamata 'nanotermite' ?

Perchè i cosiddetti 'debunker' si sono presi la briga di fare degli esperimenti (con l'unica termite esistente al mondo, fino a prova contraria), mentre Jones e company non hanno mai dato una simile dimostrazione ? E soprattutto: ti fidi ancora di chi ha manipolato delle foto (non so se hai notato il cambio di colore...) ?

E poi scusa, consideriamo un pò la fisica del problema.

Le uniche forze agenti sulle torri erano quella di gravità e quella 'normale' (ovvero quella esercitata dalla terra sulla struttura degli edifici, o se preferisci, da ogni piano delle torri verso quello superiore). Erano entrambe forze 'verticali', ovvero perpendicolari al terreno del WTC; prima degli impatti aerei, si bilanciavano l'un l'altra.

Cosa succede quando divampa un incendio in ambienti da ufficio (come quelli delle torri) ? I pompieri italiani ci mostrano la curva della temperatura in relazione al tempo trascorso: [bp2.blogger.com]

Nel giro di 10 minuti si raggiungono 658°C, dopo 30 minuti 822°C, dopo 50 minuti 900°C. Come tu ben sai, la struttura portante delle torri era in acciaio. E, come sanno i pompieri italiani, l'acciaio non protetto inizia a indebolirsi a circa 400°C e perde circa il 50% della propria resistenza a 600°C. A 980°C ha meno del 10% della resistenza iniziale. Temperature di 500°C sono dunque considerate "critiche" per l'acciaio strutturale. [www.vigilfuoco.it]

Gli incendi poterono agire direttamente sull'acciaio perché gli impatti degli aerei avevano asportato il suo rivestimento antincendio, oltre a tranciare alcune delle colonne più esterne degli edifici (aumentando così il carico di peso sulle altre). Come ben sai, il crollo più breve è stato 56 minuti dopo l'impatto (WTC2).

Dunque cosa è successo ? A questo punto, dati alla mano, lo potresti dire anche te: l'acciaio delle colonne portanti si è pesantemente indebolito a causa delle temperature raggiunte dagli incendi (inizialmente innestati dall'impatto e dalla dispersione del carburante degli aerei), e dunque le colonne non erano più in grado di esercitare la forza 'normale' che sorreggeva la parte di edificio al di sopra dell'impatto. La forza di gravità ha piegato e spezzato le colonne portanti all'altezza dell'impatto, trasformando la parte superiore dell'edificio in un carico dinamico (c'è differenza tra carico statico e carico dinamico). La parte inferiore della struttura non ha potuto così sorreggere la massa in movimento. Ed ecco spiegati i crolli.

Da notare che le torri gemelle non sono certo state le prime (nè le ultime) strutture in acciaio a crollare per effetto degli incendi.

Vengo ora a conoscenza che

"Una community su internet è un pò come una nella realtà, e ogni tanto qualche momento di scontro ci può anche stare. Ma deve essere qualche "momento". La nostra tolleranza finisce qui, chi continua ad usare male oknotizie facendo il troll, insultando, partecipando a discussioni off topic, sarà bannato dal sistema." [farabutti.oknotizie.virgilio.it]

Siccome la nostra discussione è tecnicamente 'off topic', da parte mia la chiudo qui. Se vuoi comunicarmi eventuali risposte, richiedimi pure l' indirizzo e-mail.

Forse non ricordi chi aveva fatto di Obama un mito. Yes we can. Io ero per McCain.

Non certo io.

Con sarah palin? No dai non scherziamo..in fondo obama sta facendo quello che può fare, vale a dire niente, essendo queste le sue capacità!

Tu eri per uno che voleva ristabilire la segregazione razziale decuplicare le guerre togliere gli stanziamenti all'ambiente e riportare gli Usa al tempo del kkk.......difatti voti pdl e lega.

dal manualetto delle giovani marmotte di Montenero di B.

Ho capito avete finito lo champagne che avete aperto per brindare quando è stato eletto!

ti dirò, per l'idea che ho io di 'pace' (cioè di 'pace inscindibile dalla giustizia') Obama se l'è meritato: sta combattendo contro il terrorismo che minaccia la pace e la giustizia in varie parti del mondo.

ma credo che chi ha dato il nobel abbia una diversa concezione di 'pace' - ed è per questo che mi sorprende il nobel a Obama

E' vero c'è una concezione che prevede i bombardamenti e le invasioni militari ed un'altra che non li prevede! In realtà lo avevano già assegnato a Berlusconi, ma poi la abrogazione del lodo Alfano ha convinto l'accademia di Oslo ha cambiare e, a quel punto, non avevano pronte molte altre candidature e quindi hanno scelto Barak Obama!

io direi piuttosto che c'è una concezione che prevede di arrestare gli assassini ed un'altra che prevede di lasciarli a capo di un paese !

La domanda è perchè il Nobel per la pace non l'hanno dato, allora, a G.W.Bush al contrario tanto demonizzato, secondo il tuo discorso lo avrebbe meritato più di Obama

infatti ! ma temo che Bush fosse troppo bianco e repubblicano per ottenere un nobel...

...di speranza...era un nobel di speranza

Ah, ho capito. Quello di Obama è un nobel preventivo... Mah... Questa sì che è un'assurdità!

A furia di dar via del tuo resti poi senza nulla caro sived!

Bhe, tu non mi pare sia stato filoamericano nemmeno prima ma devi ammettere che è strano fino a quando vi era bush filonazionalisti e dopo no. Molto strano. Quasi a prescindere e senza una causa. O meglio con una causa puerile e vile.

Boh non so come fai caro Devis a dire che io non sia filoamericano, sempre stato, se non altro per riconoscenza di averci liberati dal fascismo e dal nazismo.

...... sempre che il tuo post si riferisse a me!

Difatti mi sono sbagliato volevo scrivere antiamericano. A forza di filare mi è venuto un bel maglione.

...alla faccia dell'aiuto celeste...e se non era un aiuto chi metteva il Padreterno...