e importanza ha? fatti suoi. sarebbero anche fatti del papa se la chiesa non fosse impregnata di omofobia, a fronte di un esercito di preti in maggioranza gay.

e se anche lo sapessimo? quello che infastidisce, o potrebbe infastidire, non sono le preferenze sessuali del papa, ma il suo accanirsi contro il sesso vissuto liberamente dagli altri. ed il suo atteggiamento ambiguo nei confronti della condanna della pedofilia nel clero. L'ipocrisia, insomma.

L'ipocrisia non ha sesso.

Commento rimosso dall'amministratore 

(la funzione di commenti e' disabilitata per questo utente per azione degli amministratori)

Che razza di domanda è questa? per difendere un prete passate subito alle offese personali della teologa Uta-Ranke Heinemann?

Ma bravi, i cattolici....

perche', e' una offesa chiedere se e' lesbica? Allora e' una offesa la sua verso il Papa dicendo che e' gay..Ma che bravi qs laicisti

E se nella sua gayezza si dimostrasse anche quanto possa essere pedofilo? Si spiegherebbero i silenzi e le titubanze a voler condannare i preti acclaratamente pedofili...

equazione stupida gay=pedofilo

anche se voti no al commento dimostri solo di essere più stupido del previsto perchè hai fatto un 'equazione indegna

Ottima, fondata e condivisa ipotesi... Anche se la gaiezza non è sinonimo di pedofilia, mentre lo può essere il silenzio e la connivenza verso la pedofilia. Poi il chiacchiericcio del mondo ha rotto l'incantesimo... e pra passa addirittura come campione della repressione della pedofilia. C'è da ridere... e da piangere per i poverini che ci credono; ma c'è da incaxxarsi per i lestofanti che stravolgono la verità!

Commento rimosso dall'amministratore 

(la funzione di commenti e' disabilitata per questo utente per azione degli amministratori)

come sarebbe "che ci vuole"? te l'immagini il papa che fa coming out? a quasi 90 anni, poi? no, è impossibile: Cristo era asessuato (mi chiedo sempre per quale motivo), ed il suo rappresentante in terra deve essere asessuato anche lui. almeno ufficialmente. Il fatto è che, piaccia o no, si tratta di esseri umani, e le pulsioni biologiche sono uguali per tutti. se le tengano, e non facciano tanto gli ipocriti. però, se devo essere sincero, ho l'impressione che costui farebbe volentieri a meno di parlare di sesso, e che la sua preoccupazione riguardi il proprio potere, e quello della chiesa: insomma, come nel medio evo, loro sono al di fuori e al di sopra del giudizio dei comuni mortali.

chi ha detto che Cristo era asessuato?

scopava?

Commento rimosso dall'amministratore 

(la funzione di commenti e' disabilitata per questo utente per azione degli amministratori)

scondo lei le bestie non hanno anima?

Ma TU...cosa sai di "scopare"??????????????

AZZ....ma valgono i colpi "sotto la cintura" ? HAHAHAHAHAAAAAAA

io accetto tutto....ma chi parla con due ...tre..quattro facce..dicendo TUTTO ed il contrario di tutto....lo chiamo col suo nome....ipocrita....

così una vecchia mai stata moglie

senza aver figli, senza più voglie...

prese la briga e di certo il gusto

di dare a tutte il consiglio giusto........

quanno ce vò, ce vò...ekkekkazzz

pangolino, troppa falsa ingenuità accascia. ti rispondo con la stessa domanda di piripippo, anche se cerco di articolarla in modo da non turbare caste orecchie: aveva una donna, una famiglia, dei figli come qualunque altro mortale? insomma, si è fatto uomo solo per predicare, soffrire e morire, oppure mangiava, andava al cesso, faceva l'amore?

Uno CHE FA IL VOTO DI CASTITA', NON VUOL DIRE CHE E' ASESSUATO,mangiare

Commento rimosso dall'amministratore 

(la funzione di commenti e' disabilitata per questo utente per azione degli amministratori)

io scopo con pippo...tutta un'altra scopa.

aggiungo il link:

[www.google.it]

e Gesù avrebbe fatto il voto di castità? e per quale motivo?

Commento rimosso dall'amministratore 

(la funzione di commenti e' disabilitata per questo utente per azione degli amministratori)

Commento rimosso dall'amministratore 

(la funzione di commenti e' disabilitata per questo utente per azione degli amministratori)

grazie

e'ddde che?

insomma io di solito sono conciso nei commenti. ma a volte con certe persone...

attento però, questo è semplicemente uno dei tanti fake di una certa persona, ed ha l'unico scopo di provocare e di far bannare. siccome dice solo sgarberie e stupidaggini, e insulti volgari (nessuno sa essere osceno quanto una zitella bigotta e repressa) io lascerei questo pesce boccheggiare a vuoto. creperà, anche se presto verrà sostituito da qualche suo simile. ma noi teniamoci lontani dalla puzza, è meglio.

si , so di chi si tratta.

le pulsioni biologiche sono uguali per tutti

la pulsione sessuale è normale in uomo o donna, ma non è uguale per tutti... pensiamo alla fame o alla sete, ognuno ha costituzione e carattere a sè. Idem per il parlare, ti meravigli se uno non parla spesso di mangiare, o non gli interessa particolarmente parlarne?

troppa pignoleria suona male. fame e sete si manifesteranno con maggiore o minore intensità nei vari individui, resta il fatto che si manifestano , ed il loro mancato soddisfacimento comporta sofferenze e, entro breve tempo, addirittura la morte. La tendenza all'accoppiamento e alla riproduzione e, nell'essere umano, anche all'innamoramento, è ugualmente un'esigenza fondamentale delle specie viventi. altrimenti, non saremmo qui. perciò, non capisco cosa tu voglia dimostrare, nel caso concreto.

P.S. - io non mi meraviglio del fatto che il papa non parli delle proprie tendenze sessuali (orrore), anche perché, ufficialmente,lui non le ha. e nemmeno mi meraviglio (non è certo una sorpresa), ma mi infastidisco assai, per il fatto che i rappresentanti della chiesa si arroghino il diritto di infilare il naso nei comportamenti sessuali della gente, decidendo e imponendo ciò che è bene e ciò che è male; cosa che sarebbe insopportabile anche se tutti praticassero effettivamente la castità, condizione innaturale e comunque personale. figuriamoci poi come si possa accettare il fatto che pratichino assiduamente - nei casi in cui è dimostrato, e sono tanti - quelle stesse "depravazioni" contro le quali si scagliano così violentemente dai loro pulpiti.

Commento rimosso dall'amministratore 

(la funzione di commenti e' disabilitata per questo utente per azione degli amministratori)

Pignoleria, giusto: non ho scritto che la pulsione sessuale non si manifesta, solo che si può manifestare più o meno, quindi in certi casi è facile tacitarla. Soffrendo, probabilmente. Biologicamente non rispondere a fame e sete porta alla morte dell'individuo, non rispondere alla pulsione sessuale porta alla "morte" della specie, dato che è un istinto legato alla sopravvivenza. In termini concreti "costa meno cara". Quanto all'innamoramento, che bello!, pensi che tutti quelli che scopano siano innamorati... ne sarei felice. Cosa voglio dimostrare? La libertà di pensiero, che a volte è necessaria in una società che valuta eccessivamente i beni materiali, e non parlo solo di contrapposizione al "sacro" ma anche alla filosofia e all'arte, c'è scarso interesse per ciò che non dà soddisfazioni facilmente fruibili e visibili. Quanto alla seconda nota, esula dal mio intervento, parliamo di idee e non di depravati, so bene che alcuni lo sono e mi crea un certo rigetto.

d'accordo sulla prima parte: non soddisfare la pulsione sessuale porterebbe alla morte della specie, e non dell'individuo (ma dei suoi geni, quale che sia il loro valore, sì;): un fatto molto più grave dal punto di vista, diciamo così, dell'evoluzione naturale, ma che tuttavia non rischia di verificarsi, proprio per la potenza e la forza dell'istinto riproduttivo. Perciò qualunque comportamento deviante dall'accoppiamento a fini riproduttivi ha poco impatto sull'esistenza della specie in generale, dal punto di vista biologico ed evolutivo.

Per quanto riguarda la seconda parte, sono ugualmente d'accordo,in linea teorica, ma non vedo il rapporto con questo contesto.anche perché tu eviti proprio di parlare di argomenti che hanno precisa attinenza con il post.

P.S. non penso affatto che tutti quelli che scopano siano innamorati. non lo credo affatto, e per la verità non me ne frega niente. volevo dire che la capacità di innamorarsi, quindi di arricchire e valorizzare il semplice atto sessuale, è tipica soltanto della specie umana, per quello che ne so.

Sì, l'attinenza è quella che il post, la dichiarazione, è sensazionalista e ha una componente esibizionistica. Ma vieta la libertà di comportarsi fuori dagli schemi. Chi direbbe: Mandela che ha passato una vita in carcere per le sue idee era asessuato? Oppure che uno che viene torturato per le sue idee è un masochista?

no, non deviamo. prendendo l'esempio che tu hai fatto, nessuno si sarebbe mai scandalizzato nell'apprendere che Mandela, non ostante la segregazione (non frutto di una sua libera scelta) aveva avuto una vita sessuale regolare, o che l'ha avuta prima o dopo. anzi: si sarebbe detto, si direbbe che è giusto. Per quanto riguarda Gesù, invece, il solo poter pensare, suggerire, ipotizzare che abbia avuto rapporti amorosi con una donna - o anche con giovani seguaci, perché no? - avrebbe spedito dritti al rogo o al boia molti di noi: bestemmia, eresia,empietà, etc.etc. Perciò, Gesù non deve aver avuto niente a che fare con il sesso: anche il suo concepimento non è avvenuto per mezzo di un rapporto carnale. è così, o non è così?

se inoltre vuoi dire che il papa deve poter comportarsi "fuori degli schemi", sfondi una porta aperta, come si dice: infatti non si stava criticando questo, ma il suo (e non solo suo) atteggiamento ipocrita di condanna verso chi, appunto, non rispetta gli schemi arbitrariamente imposti dalla chiesa stessa.

Il mio paragone stava con questo ragionamento: uno accetta le conseguenze delle proprie scelte, a volte la sessualità viene negata. Uno che ironizzasse con un post su Mandela ( ironia stupida, ovviamente ) potrebbe ipotizzare che ha accettato consapevolmente di vivere gran parte la vita dietro le sbarre non perchè ha messo davanti a tutto i suoi ideali, e sai che ha deciso spontaneamente di rimanere in carcere pur di non cedere alle lusinghe del governo, non è stato forzato, ma perchè in fondo la sessualità non gli interessava. per quanto riguarda Gesù nulla si dice o viene riportato, a me piace pensare che si sia anche innamorato, che i suoi desideri fossero quelli di ogni uomo, però se era consapevole di dover affrontare rischi immensi, come altri ( anche ai nostri giorni succede, diversi portatori ad esempio di malattie ereditarie gravi preferiscono non accoppiarsi, rimangono soli, te lo dico per certo ) abbia preferito non trascinare con sè moglie e figli.

vedi, io sono dell'idea che ciascuno deve poter fare liberamente le proprie scelte, senza essere coartato o ricattato da qualche pseudodetentore di un non provato potere spirituale. perciò, io (io individuo), nel rispetto della legge e degli altri individui, devo poter scegliere se accoppiarmi o no, se avere figli o no, se vivere in castità o saltabeccare da un amore all'altro, se amare gente dell'altro sesso, del mio sesso, o entrambi, e così via. Ogni scelta in questo campo è lecita e da rispettare, purchè non comporti lesione della libertà altrui,non solo mediante violenza fisica, ma anche mediante sottile plagio mentale (per questo non sopporto alcuna forma di pedofilia, ad esempio,comunque venga contrabbandata).

perciò, tornando in topic, a me non importa nulla di sapere se il papa è casto, etero o omo. ma non sopporto che si erga a giudice degli altri, tuonando contro il "peccato", e ricattando i creduli. cosa che non fa solo lui, ovviamente, ma tutta la chiesa da secoli. e questo atteggiamento sessuofobo (ma naturalmente avente scopi precisi) si ripercuote anche sulla valutazione della figura umana di Gesù, e sull'idea che se ne sono fatti i credenti. anche a te piace pensare che, anche se per sua scelta, abbia rinunciato all'amore: ma perché, chiedo, perché? per non trascinare moglie e figli dove? tutti sappiamo di dover morire, ma non per questo viviamo isolati, a parte i rarissimi casi di portatori di malattie ereditarie, che magari staranno attenti a non avere figli, ma perché non devono poter godere di una delle poche gioie che la vita offre?

ma insomma, questo Gesù era un uomo (per voi: si era fatto uomo) oppure no?

per non trascinare moglie e figli dove? tutti sappiamo di dover morire

non farla così facile...

ma non sopporto che si erga a giudice degli altri, tuonando contro il "peccato"

le religioni, tutte, hanno focalizzato lo sguardo sulla collettività, probabilmente perchè è un aspetto primario nella società, e non rispettano a sufficienza le differenze individuali. Questo ha portato a molta violenza. In questo sono d'accordo, siamo partiti proprio da qui.

::ma insomma, questo Gesù era un uomo (per voi: si era fatto uomo) oppure no?::

Era un falegname. Poi uno si legge il confronto con Pilato. Direi proprio di sì.

cos'è che "faccio facile"? troppo poco,come risposta...

era un falegname, possibile. ma poteva essere pescatore, pastore, o muratore: insomma, un artigiano, e non un commerciante, un soldato, o un nobile. questo spiega la sua popolarità successiva presso i lavoratori e i ceti più sfruttati, ma che c'entra con la sua umanità completa o parziale?

ma non capisco nemmeno che intendi dire dopo: Pilato era un uomo, evidentemente, e anche lui aveva i suoi bravi problemi. e dunque? perdonami, ma ti trovo un po' sibillino.

Credo che qualsiasi persona sensata, pur a conoscenza del destino, cerchi di evitare la morte precoce dei propri cari, o comunque un'esistenza da reietti. Siamo esseri emotivi, anche carnali come tu stesso sottolinei, non sottostiamo certo a conclusioni logiche "razionali" quando è in gioco la pelle.

Dico che è falegname, cioè uomo comune, non un mistico evanescente, o un eremita. Anzi dotato presumibilmente di notevole forza fisica. Nel confronto con Pilato, se riportato integralmente, dimostra grande fermezza e dignità.

fermo, dignitoso, forte, altruista (ammesso che si tratti di altruismo, e non di egoismo)al punto di rinunciare ad una famiglia per non farla soffrire. come volete. ma le mie domande restano senza risposta. perché doveva essere casto?

Perchè credeva nella religione ebraica, nelle leggi e tradizioni di Israele. Pensi che avrebbe dovuto avere relazioni al di fuori del matrimonio che era l'unico rapporto ammesso?

se era un uomo normale, e bello e forte? sì, certamente. come pare le abbia avute, quasi sicuramente con la Maddalena, forse con Giovanni, o chi per lui. non ci vedo nulla di male; ma, vero o no, non esiste alcun motivo per cui, da millenni, la gente debba credere alla sua castità, cioè al suo rinnegare una delle caratteristiche salienti dell'essere umano. e la specie umana è stata creata proprio da lui, mi pare.

Bene, con questa tua affermazione finale possiamo concludere. Allora Buon Natale. Sarà, comunque, un giorno di vacanza.

Buon Natale anche a te.

credo dovrebbe scriversi "misogInia"

Nell?

Commento rimosso dall'amministratore 

(la funzione di commenti e' disabilitata per questo utente per azione degli amministratori)

Commento rimosso dall'amministratore 

(la funzione di commenti e' disabilitata per questo utente per azione degli amministratori)

no no conosceva padre george...

Hai ragione !!

PIU' meglio la sinistra sinistra sinistra in cui militavi nel maggio del 78 che si dava alla pazza gioia e brindisi.

Commento rimosso dall'amministratore 

(la funzione di commenti e' disabilitata per questo utente per azione degli amministratori)

Bimba l'hai scritto tu.

Ci sono decine di utenti che hanno salvato le tue perle.

Se neghi vuol dire che hai la coda di paglia.

Commento rimosso dall'amministratore 

(la funzione di commenti e' disabilitata per questo utente per azione degli amministratori)

L'importante è che abbiano letto tutti le tue confessioni.

E impara a non sputare nel piatto dove hai mangiato.

STOP

Commento rimosso dall'amministratore 

(la funzione di commenti e' disabilitata per questo utente per azione degli amministratori)

"E' difficile riuscire a confrontarsi , di fronte a tanto pregiudizio per cui uno si classifica come M e da questo non può venir nulla di buono. Come dice Dante;" del doman non c'è certezza" io allora ero di estrema sinistra". Link permanente -2 punti 4 voti scritto da Nell8 il 12 feb 09, 15:30:24

Bastapoko, keccevò ?

Commento rimosso dall'amministratore 

(la funzione di commenti e' disabilitata per questo utente per azione degli amministratori)

Piccolina, a me delle tue definizioni burocratiche non può fregare di meno.

La VERITA' è che tu HAI FATTO QUEL COMMENTO, e che sei perfettamente ritratta in quel commento dalla intelligente ed acculturata attribuzione a Dante del "Chi vuol esser lieto sia".

A tua differenza, a me interessa che la verità dei fatti sia rispettata, non che sia utilizzabile legalmente. La differenza tra te e me è che a te interessa il rispetto della legge, concetto umano e soggettivo, e a me quello della verità, concetto assoluto ed oggettivo.

Ti do un consiglio : poggia il ditino ed il mouse su "segnala abuso", e vediamo se gli Admin ti danno ragione. Ti ricordo che sei la primatista mondiale di ban per abuso di segnalazione di abuso.

E se non ho contato male, la tua prossima sosta in panchina durerebbe un mese

Commento rimosso dall'amministratore 

(la funzione di commenti e' disabilitata per questo utente per azione degli amministratori)

Mi hai fatto bannare ? Strano, a me risultavano solo alcune rimozioni dei commenti, esattamente come è capitato a te.

Ahhhhhhh, ora mi spiego tutto.

Da bambina hai litigato di brutto con l' inglese ed ora non hai la più pallida idea di cosa significhi TO BAN [it.dicios.com] o FAKE [forum.chatta.it]

E puoi continuare a fare la volpe, l' importante è che sia noto agli altri quale sia la verità.

AhAhAh ...3 volte !!!!!

Si vede che il settore della fotografia è alla fame piu' nera e certa gente non sa ( accentato o non accentato ? Dopo la mia permanenza su OK non ricordo piu' nulla ) come passare il tempo con tutti i popoli che attendono con ansia il suo personale Vangelo.

perche', c'e' da godere che i fotografi siano in crisi?

PangoLinus, il tuo ruolo nel 700 sarebbe stato definito di cicisbeo.

Se vuoi dichiararti all' Incredibile Hulka fallo pure senza remore.

Non sai che favore inestimabile faresti all' umanità se tu fossi in grado di aprire un orizzonte di sesso sfrenato alla tua compagna di merende.

Come è noto, il sesso esercita una funzione equilibratrice e rilassante......

in altro commento, all'incredibile ho consigliato di frequentare l'ispettore Berurièr...sperando che Berthe li becchi insieme...

Berù non se la filerebbe proprio, credo.

Come è noto, predilige le musmé decisamente bene in carne.

Se esiste una proporzionalità diretta tra le dimensioni del cervello e del corpo, l' Incredibile Hulka deve essere secca secca, tipo la signora Pina Fantozzi.....

FORSE NON LO SAI, MA ANCH'IO FACCIO IL FOTOGRAFO, ma quello che mi colpisce, e' il fatto che ci sia qualcuno che gode nel vedere gente che puo' essere in difficolta'.

PangoLinus, detto senza acredine : se ragioni così dimostri il sense of humour di un cactus.

Silver ha ironizzato ( e posso garantirti che non è nel modo più assoluto persona che possa godere di un qualsiasi disagio altrui ), utilizzando la professione più volte sbandierata dalla tua pupilla.

Di questi tempi di muro contro muro i problemi sono altri, penso sarai d' accordo.

invece c'e' gente che porta il cervello solo per decoro...

Me l'ha raccontata un prete: è vero ci sono persone che portano il cervello solo per decoro.

veramente, non ne sarei tanto sicuro. Loro dicono che ce l'hanno per decoro... in realtà le usano, a volte più dei non preti. A me fa piacere per loro... purchè non usino violenza. Che, a parte tutto, al loro dio (ammesso che esista) non potrebbe che fare piacere il loro vivere da esseri umani e non da frustrati repressi sessuofobi a parole.