Ahahahah!, hai ragione! Del resto Cristo disse che i fedeli non dovevano riunirsi in gruppo come i Pagani, per pregare, quindi l'esistenza stessa della Chiesa è messa in dubbio da lui stesso.

ma dove lo hai letto?

Già, parliamone. Povere donne, costrette all'anonimato, alle vessazioni, al burqa. Ma che avranno fatto di male? Se non ci fossero le donne, non esisterebbero neanche gli uomini. E' il sistema-mondo che va cambiato.

(commento rimosso)

Hai perfettamente ragione. Nonostante ciò, credo comunque che la vessazione delle donne nella società occidentale sia più o meno pari a quella della società Islamica, solo che noi usiamo altre armi. Più subdole, meno controllabili e quindi meno facilmente condannabili. I salari più bassi, la discriminazione nell'accesso al lavoro, tanto per dirne un paio.

(commento rimosso)

Se per normale intendi normale a livello fisico, sono d'accordo. Ma la normalità è anche eguaglianza sociale, solidarietà, tutti valori che abbiamo perso da tempo.

(commento rimosso)

Hai perfettamente ragione. Ma a me manca ancora un pizzico di tempo, per convincermi che l'uguaglianza è un'utopia. Checcevoifa', so', sognatore! :-P

(commento rimosso)

Speriamo che lo squarcino presto le donne, 'sto velo.

(commento rimosso)

Meglio di no, si tratterebbe di farlo per secoli e, chissà?, prima o poi potrei decidere di soffocare.

(commento rimosso)

Grazie mille! E' il successo che mi ispira, finalmente un mio post raccoglie uno straccio di audience... ;-)

(commento rimosso)

(commento rimosso)

(commento rimosso)

Sareste stata un'ottima coppia. Non certo condannabile, visto il normale andazzo della Chiesa.

(commento rimosso)

(commento rimosso)

Un TERRITORIALISTA LEGHISTA?! Ecco perché ci si accalda così tanto a parlare del burqa! ;-)

(commento rimosso)

Ma scaldarsi sulla castità non è un ossimoro? ;-)

(commento rimosso)

E' verissimo. Io ce l'ho a morte, infatti, con i tabù. Non le caramelle alla liquirizia, eh? ;-)

E' verissimo. Io ce l'ho a morte, infatti, con i tabù. Non le caramelle alla liquirizia, eh? ;-)

(commento rimosso)

(commento rimosso)

(commento rimosso)

Ahahahah, stupendo!

(commento rimosso)

Be', il luogo comune della donna con l'idraulico è rispettato anche qui, no? ;-)

(commento rimosso)

Ma allora fai il meccanico, non l'idraulico! (Pessima battuta, linciatemi).

(commento rimosso)

(commento rimosso)

(commento rimosso)

(commento rimosso)

(commento rimosso)

Ah rega', qua se rimorchia, eh?! ;-)

(commento rimosso)

Va bene, ma nel caso si rimorchi, fatemi un fischio, il mio blog lo conoscete! Un po' in anticipo, così mi metto la camicia e mi improfumo.

Aspetto un Papa come te, sarebbe certo una salvezza!

(commento rimosso)

D'accordissimo! Pensa che la castità fu introdotta solo nel 1200 e fischia... prima non era contemplata. La nostra religione è più artificiosa della parrucca di una battona. Vi aspetto quando volete sul mio blog, ci sono tanti articoli interessanti sulla masturbazione, tanto per restare in tema! ;-)

(commento rimosso)

Questo mi rende stra-felice! OKNOtizie è ottimo per dare visibilità al proprio blog, io ci spendo un mucchio di tempo sul mio... se consideri che domani ho un esame e dovrei stare a studiare!

D'accordo anche con te, non credo che le vostre opinioni siano antitetiche, anzi, complementari. Tutte le società, a loro modo, sfruttano le donne.

Sì, sarebbe molto meglio! Per noi Italiani mammoni, una bella Dea Donna personalizzata sarebbe l'ideale!

Sì, e a farli vergognare per i miliardi che hanno.

Ben detto. E sempre rimanendo in tema Vaticano che va sempre contro qualcosa o qualcuno...leggete qui [oknotizie.alice.it]

sempre letture tolte dal contesto storico-letterario e parziali.

Assolutamente no, ti sbagli.

Un saluto!

Leggi il libro "Tutto quello che sai è falso", c'è un intero capitolo a riguardo, con le citazioni dei precisi passaggi.

immagino....

Eh già. Vai a guardare, invece di criticare.

A casa mia, sottomissione implica inferiorità, poi ci possono fare tutte i giri di parole che vogliamo, intorno, ma il concetto è quello.

impara da fscinico...impara e guarda chi conosce veramente...

Io imparo da chi interpreta correttamente.

Si Parla di Paolo di Tarso. Sulle sue esternazioni sessuofobiche, contro le donne, a favore della schiavitù perché "Dio lo vuole", a favore della gerarchia che sottomette la dignità delle persone per trasformarle sempre più in pecore, si basa tutto il CATTOLICESIMO.

parla l'altra sapientona

Ben detto, hai perfettamente ragione.

Sickboy, piacere di fare la tua conoscenza.Primo: E' ora che molti di coloro che si definiscono cattolici ( molti lo sono per convenienza, consuetudine, per tradizione, per conformismo) studino davvero i documenti da loro ritenuti sacri, ma tutti davvero e che mettano in pratica ciò che si faceva millenni fa. Secondo: Il guaio serio è l'indottrinamento infantile, semplificato, edulcorato e soprattutto mascherato. NON SI DICE TUTTO AI PARGOLETTI, NO NO! Sarebbe MOOOOOOLTO rischioso! Loro sanno che l'individuo ha la ragione e quindi cercano di ottunderla da subito. Terzo: questo documento non è da interpretare. E'. E basta. Ciao

Ooooh, che bello, vorrei avere tutti lettori come te! Anzi, non tutti, un po' di contraddittorio mi fa sempre piacere. Sono nato sotto la tortura del silenzio, del non dirmi, del "non devi sapere". Per questo mordo con tanta veemenza tutto ciò che c'è da sapere. Torna a trovarmi!

Ma certo che tornerò :-) Sull'indottrinamento ecco un mio articolo in proposito: [www.uaar.it]

questo è davvero un male NON necessario, anzi...

Infatti, il post è incentrato su quello che diceva lui, non su quello che dicevo io.

Grazie mille!

O quanto meno, sono comprensibili, poiché tutto sommato....è vero che alla 'sessuofobia' e alla 'misoginia' - se vogliamo chiamarle così- della Chiesa Cattolica, la parola di Paolo ha fornito molte armi e spunti.

Dopodichè, ti invito comunque ad approfondire più seriamente...non conosco il libro che citi più sopra, ma forse non era sufficientemente chiaro da farti capire bene chi fosse esattamente quel Paolo che citi.

Ti ringrazio per il commento critico e intelligente. Ho sbagliato nel dire che è uno dei dodici apostoli, ma non lo correggerò, voglio i miei errori davanti agli occhi. Spero che tornerai a leggermi.

Sembra scritto da Marx! Ti ringrazio!

beh, S Paolo era un po' schizofrenico, scisso, con una doppia personalità! Diceva tutto e il contrario di tutto. LA TATTICA CATTOLICA del resto.

(commento rimosso)

Puoi fare tutte le interpretazioni che ti pare per giustificare questi scritti sessisti, ma frasi come non concedo a nessuna donna di insegnare, né di dettare legge all’uomo; piuttosto se ne stia in atteggiamento tranquillo, le mogli siano soggette ai loro mariti in tutto mi fanno ridere, se interpretate come dici tu.

Comunque, d'accordo. La prossima volta riporterò l'intera Bibbia nel mio post.

Sull'occultamento posso essere d'accordo con te Amicus, su Paolo di Tarso un po' meno, d'altronde fu l'ideologo del Nuovo Partito Cristiano, e spoliticizzò Cristo rendendolo più divino e meno umano. Per le conversioni, comprese quelle dei Gentili, doveva giustificare in qualche modo il fatto che Cristo non liberò di fatto gli schiavi, che restarono schiavi ancora per un bel po', e che tra l'altro per i padroni di allora erano soldoni.

Ma è una questione di interpretazione. :-) Mi par di ricordare che la Teologia parla di coscientizzazione degli schiavi...(per me quelli, però, restarono sempre schiavi). Tra l'altro, se non ricordo male, fece pure la deroga alla circoncisione pur di ottenere iscritti...

Concordo sul fatto che il Cristianesimo abbia portato un vento di rinnovamento che non si può negare, visto che se ne parla ancora oggi dopo tanti anni.

Ciao!

(commento rimosso)

Oh, ecco un commento maturo e critico, anche se non lo condivido in tutto. Rispetto il tuo punto di vista, che comunque parte da un'impostazione mentale completamente differente dalla mia. Mi ha comunque interessato leggere le tue parole.

(commento rimosso)

Hai perfettamente ragione, ne avessi di più di lettori come te! La prossima volta copio-incollo l'intera Bibbia!

I mariti devono amare le proprie mogli, le mogli essere sottomesse ai mariti. Mi sembra un grande proposito di eguaglianza. Complimenti, ci rivediamo tra qualche centinaio d’anni, se sarai più evoluto!

(commento rimosso)

Per carità, hai relativamente ragione. Non dico che non abbia mai detto cose intelligenti, anzi: la religione Cristiana è fonte di grandi dottrine non solo di vita, ma anche sociali. Vengo da una scuola cattolica e, pur essendo ateo, credo che il Vangelo sia uno dei libri con le filosofie più profonde che ci siano. E poi, personalmente parlando, lo trovo estremamente di sinistra. Tornando a ciò che dicevo, non dubito che abbia detto cose intelligenti, che siano condivisibili o no. Purtroppo, in mezzo a quelle, ha detto anche un bel po' di stronzate, tra cui quelle che ho riportato. Niente di grave, per carità, capita a tutti. Ma conosco ormai i passaggi successivi e non compensano affatto le boiate antistoriche che ho riportato nel blog. Un abbraccio.

(commento rimosso)

Hai perfettamente ragione. Riconosco di aver peccato di sensazionalismo, ma sono il primo ad esaltare i messaggi (rivoluzionari, hai detto bene) della religione cattolica, nonostante sia un ateo convinto. Probabilmente la cosa che mi fa più rabbia è proprio il fatto che alcuni di questi retaggi non siano ancora stati del tutto estricati, malgrado la forma di sottomissione odierna sia più subdola, basata principalmente sull'economia, sull'accesso ai servizi, sulla retribuzione. Non minimizzo assolutamente l'annuncio rivoluzionario, che infatti sopravvive ancora oggi, e che se fosse rispettato in toto da tutti (anche dalla Chiesa), sarebbe senza ombra di dubbio la soluzione a tutti i mali del mondo, quanto è solidale e comune il suo messaggio. Fatti un giro nel mio blog, quando vuoi: ho segnalato questo post di un anno fa, ma ho scritto anche cose più critiche. Il fato ha voluto che questo post avesse tale riscontro!

(commento rimosso)

Sei tra i miei feed, ti seguirò. Ciao!

Amicusplato, li hai fatti secchi....complimenti

Tutti ci facciamo secchi, prima o poi.

Non è difficile, basta un po' di dieta.

La religione, per chi ci crede, è una cosa spirituale e personale, e non c'è alcun bisogno di nessuno che ti insegni il come-si-fa, a mio parere.

(commento rimosso)

Hai ragione. Però spesso, purtroppo, è stata vista come pratica collettiva, anzi: gerarchica. Ahimé.

(commento rimosso)

E quello non è il Papa, è l'Imperatore Palpatine di Star Wars.

(commento rimosso)

Due apostoli si stanno facendo una canna davanti a un lago. Ad un certo punto vedono Gesù camminare sulle acque: "Ammazza, aho', buono 'sto fumo!".

Tutti commettiamo errori, sbandiamo qua e là prima di trovare la giusta direzione.

E sottolineare (o ancor meglio ammettere) ciò che si è sbagliato è il primo modo per migliorarsi.

S. Paolo quando parlava di sè raccontava delle sue difficoltà, ma con le parole che tu hai citato, secondo me, ha fatto qualcosa di diverso. Ha cercato di indicare come vivere il cristianesimo in una realtà storica concreta. Gesù, a volte, parlava per parabole e poi gli ascoltatori dovevano interpretarle, cercare di capire come calarle nella loro vita. S. Paolo, quando parla a una comunità, parla a delle persone precise: agli Ebrei o ai pagani, ecc. Ti faccio un paragone stupido: è come prendere per mano un bambino e accompagnarlo dolcemente lasciando che cammini con le sue gambe.

Grazie mille!