Home > Commenti
Votata OK da:
Nonleggerlo3461
Marlon_Brando0
SammyB2244
lasfinge418
gianniberti4216
lillyth3252
rotellaro0
cheg290
albertone86
devis762057
uinni1316
Just_II27
giozampa446
naskya22
merobit581
claudia4691
ambra3134
felice25752
BLOGNEWS78_AUTO_BANNATO385
Ediporisorto246
giustionline3425
silvioberlusconi_tessera_p2_n18161414
licaone1484
ventoacqua235
baxnimis0
sandokan399
Ghiozzo_azzurro2396
catilinadocet56
minkyetta285
uliveto3421
la_casta_ci_scopa135
piripippo277
tmsb6
il_cacciatore2
ocramud72
kyron238
emmeti134
weboo46
malta94417
pensieri2256
SILVIA_6016284
daliatreviso878
dik143
grazia536
liolao274
Sama419
abe0
ilpoeta4071
abbatangelo4338
clandestinodellavita671
Axela65
marcop80
pamela0
AntiSilvio20292
Protheus953
ezio490
mazzangollableu14
floyd3096
4exp0
Sibbica69
diridea31
ametto9
Formula1News_Info678
frgianni0
laleggenoneugualepertutti3564
dragocheb54
Grifone5
pegaso2198
Rosellina970680
Torba227
neroinchiostro6
crazyhorse70517
Dr_WEB183
woody471
Danipier181
mestranger76
seneca52879
Moon81334
LaSalamandra278
geromarsala15008
niemand110
annadago481
DiderotDalembert33
reli7
fran963147
Mad_dy59
evergreen3862
heriberto1534
alberevil78
galatea72957
busspier480
bresciapoint320
wattaa1
robroy77
vipom2824
mariano11619
ishumodar92
ajeje87248
metilparaben2651
annadagostino320
FranzBlog315
golpinger0
Utente rimosso0
venezia8959
weboneone48
donnaaaa241
lamente5
teneraerbetta162
Good0
wnbor1
pinturicchia0
pa0lo871 e altri 459 anonimi
Votata NO da: 8 utenti e 20 anonimi
Puoi iscriverti al feed RSS dei commenti di questa notizia per seguire la discussione.
Per aggiungere un commento effettua il Login.
....
E il contrario di una condanna si chiama assoluzione: tertium non datur.
Se la sentenza potesse affermare la colpevolezza dell’accusato assolto per prescrizione, l’accusato sarebbe assolto in giudizio e condannato socialmente.
Questo è talmente contrario alla nostra civiltà giuridica che è stata persino abolita la condanna per insufficienza di prove.
Capisco però che la locuzione "civiltà giuridica" agli incivili "giuridicamente" non dica molto...
(la funzione di commenti e' disabilitata per questo utente per azione degli amministratori)
Dura lex sed lex.
Ma, a parte questo, il processo è una farsa, ad iniziare dalla illogica corruzione "postuma" inventata dai giudici milanesi: Mills avrebbe prima testimoniato il falso e poi, molto tempo dopo, sarebbe stato corrotto.
Una evidentissima forzatura di giudici "non terzi" per allungare la prescrizione, giudici che infatti la Cassazione ha sconfessato con la sentenza dell'altro ieri.
Inoltre non c'è nessuna, anzi nessunissima prova che Mills abbia ricevuto i 600.000 dollari da Carlo Bernasconi.
E sai perchè non c'è nessuna prova? Perché a Mills quei soldi li ha dati tale Diego Attanasio, che non aveva nulla a che fare con Fininvest, e che aveva a suo carico, guarda tu il caso, già una condanna per corruzione.
(la funzione di commenti e' disabilitata per questo utente per azione degli amministratori)
Sul fatto che Mills abbia ricevuto i soldi da Berlusconi tramite Bernasconi hanno concordato i giudici in primo, secondo e terzo grado, la favoletta su Attanasio non è basata su nessuna prova.
Il bello è che lei (che sostiene tesi non supportate da nessun fatto provato) viene a dire a noi (che parliamo in base alle sentenze di tribunale!) di non essere obiettivi!
Da che pulpito!
[it.wikipedia.org]
(la funzione di commenti e' disabilitata per questo utente per azione degli amministratori)
(la funzione di commenti e' disabilitata per questo utente per azione degli amministratori)
(la funzione di commenti e' disabilitata per questo utente per azione degli amministratori)