Per i tuoi prossimi commenti ti pregherei di usare la sintassi dell'italiano corrente.
Renderesti più comprensibili i tuoi contenuti. Non meno scarsi, la sintassi non rimedia alle lacune d'intelletto, ma comprensibili.
Per te sarebbe già un passo avanti.

Scusami, giacchè sono aperta alle critiche come la tua - ovvero assolutamente disinteressate e volte soltanto ad accrescere il livello della discussione - potresti indicarmi bene i miei errori affinchè io possa correggermi sotto la tua illuminante guida?

a me il commento sembrava comprensibilissimo. Chissà qual è "la gloria di colui che tutto move..."

Non mi stupisce che ti sembri comprensibilissimo, visto il tuo gradimento verso le maiuscole e il tuo utilizzo random della punteggiatura.

Mi stupisce invece che la gente non sappia scrivere e, peggio del peggio, che nemmeno di fronte alla segnalazione di un errore sintattico si abbia la capacità di individuarlo.
Si tratta di un contesto di 3 righe, pazzesco!

P.S.
Carino il giochino con cui gli user controllati fanno arrossire o inverdire una risposta... Lo fate di lavoro o per passione?

Caro Serpiko, bentrovato! Io invece devo dire che mi hanno stupito molto sia il tuo primo commento che questa risposta: il primo, infatti, trovo fosse livoroso, volutamente sgradevole, immotivato e se mi permetti anche un po' squallido, nel momento in cui mi dipingeva come un'ignorantella da quattro soldi senza a) prove b) motivo. Questo commento, invece, mi stupisce per la sua "facciacculeria" (!!attenzione! questo termine non esiste! Ciò non vuol necessariamente dire che io non abbia terminato con successo la scuola elementare!!).

Mi spiego: continui a non indicarmi i terribili errori di sintassi da me compiuti, attacchi ancora qualcuno per come usa la punteggiatura e le maiuscole e poi aggiungi un ps clamoroso al quale rispondo citandoti il mio commento qui sotto: arrossisce e fa arrossire, però mica risponde. Se ricordi, subito dopo la tua risposta, stranamente, lo stesso numero di utenti fece un bel lavoro di rosso/verde (poi dici agli altri?), del quale ovviamente a me non frega, perchè al contrario di altri non ho bisogno di mezzucci per sembrare dalla parte della ragione. Infatti chiunque abbia avuto modo di leggere, ha pensato fosse il caso di invertire. D'altronde ci sono abbastanza commenti a testimoniarlo.

Adesso aspetta che devo mandare il mio esercito di user controllati a fare la spesa.

PPS: questo mio commento non è dettato da una misteriosa voglia di fare sterili polemiche. Mica sono così, [oknotizie.alice.it]
io

"Caro Serpiko, bentrovato! Io invece devo dire che mi hanno stupito molto sia il tuo primo commento che questa risposta: il primo, infatti, trovo fosse livoroso, volutamente sgradevole, immotivato e se mi permetti anche un po' squallido, nel momento in cui mi dipingeva come un'ignorantella da quattro soldi senza a) prove b) motivo."

Ciao Loska. Non penso che questo tuo commento sia polemico.
Quando sbaglio, so fare ammenda. E la faccio ora, cogliendo l'occasione della tua risposta al mio scritto incriminato (e ritardando un pochino la mia piscinata).
Ebbene, ho sbagliato. Ti ho attaccato in maniera astiosa e partendo da un'argomentazione inopportuna, ottenendo inoltre un risultato che non era affatto quello prefisso.

Adesso però vorrei spiegarti perchè.
Non mi piacciono i riferimenti vacui, le frasi a metà, le citazioni senza citare, il chiamare in causa senza nome e cognome. Nel tuo post ho letto questo, una pietra lanciata e una mano dietro la schiena: non ho capito a chi ti stessi riferendo e la cosa m'ha suscitato malanimo. Il malanimo è qualcosa cui non bisognerebbe mai dar retta.
Avrei dovuto chiederti esplicitamente: a chi ti stai riferendo? Si tratta di qualcuno in particolare?
Invece ho finito per cercare di discreditarti gratuitamente (un po' come sta facendo quel gregorij con me sull'articolo da te aggregato).
Solitamente non è da me. Spero che vorrai accettare le mie scuse.

Certo che le accetto le scuse, anche se comunque prima di pormele hai lasciato ancora un paio di commenti stile quello incriminato, altrove.

Comunque la cosa più normale, nel momento in cui hai letto frasi dal significato ambiguo, è chiedere a chi mi riferisco. Io non ho niente da nascondere.

Lo so. E pensa che quello stile solitamente non mi appartiene.
Ho pure qualche difficoltà a entrare nella parte.

Ma prova tu: entri in discussione con un user (per quanto a torto, l'ho detto) e ti ritrovi a rispondere ad altri 10 che non sai chi siano, cosa vogliano da te ma che nel frattempo ti attaccano da ogni lato non tanto per confutare le tue parole quanto per tentare di metterti in ridicolo: e giù di "troll" e altre parole... L'hai fatto tu stessa, dì là.
Non è esattamente una maniera simpatica di aver a che fare con altri naviganti.

(copio un commento che ho messo da un'altra parte)

quando si discute in pubblico con qualcuno, è normale che altri utenti intervengano, se lo ritengono necessario.

quando poi tutto è cominciato da un proprio commento off topic, lamentarsi degli off topic altrui è quanto meno ipocrita.

quando infine si continua a rispondere dopo aver detto alle 10 e 24 che si andava in piscina,

[oknotizie.alice.it]

il tutto assume contorni di ridicolo davvero gradevoli.

quanto sono cattivi gli altri...

Capito, Loska, di cosa stavo parlando?
A fronte di risposte di questo tipo, perpetrate anche laddove sto discutendo pacificamente, ti sentiresti di darmi tutti i torti?

serpiko, è oggettivamente vero che quando si discute pubblicamente, tutti possono intervenire e lamentartene non mi sembra logico. Comunque sei stato tu ad andare off topic per primo, e in maniera piuttosto sgradevole come hai tu stesso ammesso, e chi ti risponde in maniera aggressiva lo fa perché ha notato tutto questo. Tu, ti sentiresti di dar loro tutti i torti?

Rispondo sinceramente: sì.

Capisco se avessero continuato a criticarmi su questo topic.
Capisco anche se, altrove, fossi stata tu -diretta interessata- a ricordare l'episodio e a riportare su di esso l'attenzione. Anche in malomodo, visto come ti ho risposto io.
Ma che persone non direttamente interessate vengano a stuzzicarmi mentre in altro luogo sto rispondendo pertinentemente alla discussione su un argomento diverso, mi sembra una chiara dimostrazione del voler cercare lo scontro personale a tutti i costi. E trovo che questo non abbia senso.
Almeno non sulla base di un commento solo. Per quanto sbagliato.

quello che stanno facendo loro (ovvero stuzzicarti in altro luogo e off topic) è esattamente quello che hai fatto tu. Vedi, la gente che ha visto qui quello che era successo e poi ti ha visto commentare di là ha pensato "di ricordarti" che qui eri stato sgradevole.
E ha voluto ricordartelo perchè son cose che infastidiscono, alle quali ognuno reagisce come ritiene più opportuno e in base ai "sentimenti" (passami il termine esagerato) che la cosa gli ha provocato.Non è cercare uno scontro quanto più avere una risposta, e chiederla basandosi comunque sull'acredine che può lasciare leggere un commento come il primo lasciato da te qui.

In fondo, anche su okno, siamo sempre persone!

Mi verrebbe da dire che la risposta cercata era stata fornita immediatamente. Con tanto di segnalazione della stessa. Ma la cosa è stata trascinata ben oltre la risposta in questione, segno che qualcosa non va.

Ma non voglio puerilmente tornare su quei commenti, ognuno ha la sua versione dei fatti: prendo per buono il tuo ultimo assunto, le persone sbagliano.
Dopodichè alcune di esse, solitamente quelle in buona fede, sanno anche riparare.
Credo di aver dimostrato la mia, ora tocca agli altri decidere di fare o meno la propria parte.

Ti saluto cordialmente, ben contento di essermi spiegato con te, e vado a godermi la bella giornata.

Vedi, tu non hai immediatamente chiesto scusa (son passate 23 ore praticamente!), anzi per un po' hai continuato - anche in questa discussione - con l'atteggiamento che dici conseguenza di malanimo ma che indubbiamente ha generato malanimo anche in altre persone, come è stato per te. Senza dubbio ti sei scusato, ma prima di averlo fatto hai ribadito posizioni che quel sentimento negativo lo hanno solo aumentato.

Ti saluto cordialmente anche io, augurandoti una buona giornata

"Non mi stupisce che ti sembri comprensibilissimo, visto il tuo gradimento verso le maiuscole e il tuo utilizzo random della punteggiatura."

Beh, quelli per cui scrivo - e che mi pagano per scrivere - non si sono mai lamentati...

"P.S.
Carino il giochino con cui gli user controllati fanno arrossire o inverdire una risposta... Lo fate di lavoro o per passione?"


eccoti la vista dei tuoi ultimi commenti con il mio nome utente

[img504.imageshack.us]

come potrai agevolmente notare da solo, non ho messo no nemmeno a uno dei tuoi

"Beh, quelli per cui scrivo - e che mi pagano per scrivere - non si sono mai lamentati... "

Ok, finalmente mi hai chiarito la situazione.
Con i miei commenti ho finito per inserirmi tra te e una delle tue fonti di lucro. Non era assolutamente mia intenzione, non volevo e non voglio recarti danno, quindi mi fermo qui. Definitivamente.

Buona fortuna per il tuo lavoro.

Serpiko, mi permetto di dirti che non hai assolutamente capito cosa voleva scrivere Gregorj, il quale lungi dal percepire compensi per quello che scrive sul web, viene pagato per scrivere ben altre cose su ben altri supporti.

Per amor di verità, perchè la supponenza certe volte da adito a spiacevoli, molto spiacevoli fraintendimenti. E noi lo sappiamo bene!

eh, beh, sì, in effetti intendevo quel che ha detto Loska (ed era facilmente intuibile a leggere senza malanimo), non che mi pagavano sul web (magari!!! :D). D'altro canto, il blog dove scrivo non ha nessuna pubblicità se non quella della piattaforma nella barra in alto.

che dire? con la sua ennesima insinuazione, toppata clamorosamente, serpiko ha perso un'altra occasione per stare zitto. E scommetto che non si scuserà nemmeno stavolta.

Il mio voleva essere un gesto carino, del tipo: è il tuo lavoro? Ok, se ho qualcosa da dirti te ne parlo privatamente, o comunque cercando di non rovinarti la piazza.
Questo perchè non trovo delicato giocare con argomenti professionali. Ovviamente se di professione si tratta.
Tutto qui.

"E scommetto che non si scuserà nemmeno stavolta."

Qui c'è una sola persona a non essersi ancora scusata, nonostante ci sia andata parecchio pesante. Molto più pesante della misura che sarebbe stato giusto tenere. Senza riguardo alcuno nei confronti di spiegazioni già avvenute tra i diretti interessati. E senza essere lui stesso il diretto interessato.
Quella persona sei tu, e continui a mostrare un'acredine a livelli totalmente incomprensibili.

Ti ripongo la domanda cui non hai mai risposto: Cosa ti porta ad avercela così tanto con me?

Ah, quando fai gesti carini tu di solito li accompagni con frasi tipo Con i miei commenti ho finito per inserirmi tra te e una delle tue fonti di lucro?

Mbah. La gente è strana. In ogni caso, tranquillo: non mi metti certo in difficoltà con quello che dici.

Puoi parlare in pubblico con grande tranquillità, con me, perché la mia professione si svolge in altri ruoli e in altri ambiti. E, come è dimostrato vedendo gli scambi di battute, non sei certo tu che mi puoi mettere in difficoltà. Anzi.

Cosa mi porta ad avercela con te? Il fatto che tu ieri hai insultato qualcuno, poi hai fatto finta di ignorare la risposta (pur continuando a votare su OkNotizie) che ti chiedeva di dimostrare le tue asserzioni, e stamattina hai continuato a rispondere in maniera arrogante fino a quando, siccome le accuse che avevi mosso a Loska non stavano né in cielo né in terra, sei stato costretto a scusarti. Con lei, non con tutti gli altri a cui hai dedicato risposte pesanti. E oggi te ne esci con fraintendimenti tipo "scopo di lucro" che la dicono lunga sulla tua capacità di comprendere quello che scrivono gli altri.

Al mio paese c'era una squadretta davvero simpatica. Giocava senza nulla da perdere, sempre con una traquillità eccezionale. Prendeva un gol e continuava tranquilla; ne prendeva due ed era comunque tranquilla; al terzo non si scomponeva proprio; al quarto nemmeno avvertiva la difficoltà della partita Mediamente perdeva con 7/8 reti di scarto, senza mai sentirsi in difficoltà.

Questo per dirti che quasi t'invidio.
Beato te. Avessi io tutto quest'ottimismo quando mi trovo in tale e tanto imbarazzanto... Sarà l'inesperienza a gestire situazioni di questo tipo, visto che non mi ci trovo mai. Tu invece sembri proprio a tuo agio. Bah, hai proprio tutte le fortune.

Al mio paese c'era una squadretta che insultava gli altri utenti. Poi spariva ufficialmente, continuando a votare però su OkNotizie per tutto il dì. Indi, ricompariva votando un contenuto dell'utente che aveva insultato 24 ore prima. Quando gli si chiedeva spiegazione, diceva che doveva andare in piscina, insinuando che quelli che gli replicavano non avessero una vita, e loro sì. Poi però rimaneva qui. Alla fine, chiedeva scusa per gli insulti all'utente - anche perché non era in grado di mostrare le prove di quanto affermato - ma continuava a insultare gli altri, insinuando non ben precisati "scopi di lucro" dietro le loro azioni.

Poi, alla fine, questa squadretta raccontava aneddoti idioti su altre squadrette.

Quanto hai ragione...
Credo tu sia il primo caso di ragione "totale"!

[oknotizie.alice.it]

già risposto sotto.

Sempre più ragione...
Ma hai posto dove metterla, tutta questa ragione?

"Cosa mi porta ad avercela con te? Il fatto che tu ieri hai insultato qualcuno, poi hai fatto finta di ignorare la risposta (pur continuando a votare su OkNotizie) che ti chiedeva di dimostrare le tue asserzioni, e stamattina hai continuato a rispondere in maniera arrogante fino a quando, siccome le accuse che avevi mosso a Loska non stavano né in cielo né in terra, sei stato costretto a scusarti."

Meno male che non fai lo storico.
Non sai discernere la tua opinione dalla verità dei fatti. Pazienza, dai, ti dò ragione.E' andata proprio come dici te, e tutto quello che ho detto prima e dopo non vale niente. Anzi, meglio ancora: non l'ho mai detto.
Hai ragione tu.

"Con lei, non con tutti gli altri a cui hai dedicato risposte pesanti."

Sarà forse perchè ho dedicato una sola risposta pesante, e a lei, mentre tutti gli altri mi sono cascati da soli tra gli zebedei senza che io nemmeno mi sia mai rivolto loro?
Comunque ti dò nuovamente ragione, così la finiamo presto.

"E oggi te ne esci con fraintendimenti tipo "scopo di lucro" -cut-"

Credevo d'essermi spiegato.
Ma non importa, hai sempre più ragione.
Ti dirò di più: hai avuto ragione anche prima, stai avendo ragione ora e avrai ragione anche dopo. Tu hai sempre ragione.
Oh, lo dico a tutti eh? GREGORIJ HA SEMPRE RAGIONE!!

Contento?

meno male che non faccio lo storico, altrimenti dovrei postare le prove delle mie affermazioni (prendendo esempio da serpiko, che quando gli è stato chiesto di fornirle, ha dovuto scusarsi con Loska perché non riusciva a trovarle).

Come ad esempio, quelle sull'insulto:

[oknotizie.alice.it]

oppure quelle sul fatto che ieri eri su Ok, anche se hai detto che non c'eri

[oknotizie.alice.it]

oppure dovrei spiegare quella della piscina

[oknotizie.alice.it]

e ancora, quella in cui mi hai accusato di averti arrossato i commenti

[oknotizie.alice.it]

smentita dai fatti:

[oknotizie.alice.it]

mamma mia, per fortuna non faccio lo storico.


Sarà forse perchè ho dedicato una sola risposta pesante, e a lei, mentre tutti gli altri mi sono cascati da soli tra gli zebedei senza che io nemmeno mi sia mai rivolto loro?

anche qui, già risposto:

[oknotizie.alice.it]

chi comincia, non può lamentarsi che gli altri continuino.

Hai proprio ragione! Ma come fai ad avere sempre così ragione?

sai, nel paese dei ciechi il guercio è un re.


anche se qui di cieco ce n'è soltanto uno.

E' vero! Anche stavolta hai ragione!
E' proprio un continuo...

(commento rimosso)

(commento rimosso)

(commento rimosso)

Non l'ho capita neanche io
Il marinaio spiegò le vele al vento.... ma il vento non capì.

capito. la solita storia. :-)

tanto io lo so che finiremo per non mostrarli piu' i voti...

basta dirlo, checcevò? ;)

notato ;) peggio del cane di Pavlov

ma su oknotizie non c'è una tool che permetta di rifiutare il voto di un maleducato?

Se esiste qualcuno che critica "pro domo sua" è poco furbo. Qualsiasi persona che ha un minimo di dimestichezza con i meccanismi di internet sa che dare addosso ad un servizio e a degli utenti "power", come nel caso di Loska, il più delle volte finisce con le ossa rotte.

Poi ci sono quelli che entrano nei servizi per "romperli" a favore di qualche loro prodotto, ma questo è un altro discorso.

Comunque in questo caso vedo che le notizie sulla strage di Bologna stanno salendo nel ranking, questo non può che farmi piacere...

"Se esiste qualcuno che critica "pro domo sua" è poco furbo".

sì, evidentemente è poco furbo.

"Qualsiasi persona che ha un minimo di dimestichezza con i meccanismi di internet sa che dare addosso ad un servizio e a degli utenti "power", come nel caso di Loska, il più delle volte finisce con le ossa rotte."

non capisco cosa c'entrino i due argomenti insieme, comunque a questo punto rispondo anche su questo. Dicendo che chi è finito con le ossa rotte, secondo me, ci è finito non perché Loska sia un poweruser, ma semplicemente perché aveva torto. L'ha offesa dicendo che il suo commento non era scritto in italiano, e poi però non ha saputo dire dove fossero gli errori e le sgrammaticature. E l'ha offesa dicendo che non posta contenuti interessanti, quando l'elenco delle notizie che loska posta sta qui a smentirlo.

Visto che però nel discorso ci sei entrato tu, a questo punto te lo chiedo: secondo te il primo commento di Loska era sgrammaticato? E dove?

"Comunque in questo caso vedo che le notizie sulla strage di Bologna stanno salendo nel ranking, questo non può che farmi piacere..."

Oddio, non capisco perché ti faccia piacere. Magari perché ci tieni a che questo anniversario abbia la sua visibilità. Però ho controllato tra i contenuti che oggi hai aggregato, e ho visto che non ne hai postata nemmeno una. Strano, no?

Mah, la mia non era una critica a questo o a quell'utente, quanto un discorso generico su come funzionano le comunità di utenti, parlando di poweruser non parlo dei powerusers di ok notizie (quelli con le stellette) ma in generale degli utenti che usano il servizio assiduamente e che hanno una loro cerchia di "sostenitori", "amici" o persone che comunque li rispettano. Di solito l'effetto per gli ultimi arrivati è distruttivo, come è normale che sia.

Non sono nemmeno entrato nel merito della discussione tra Serpiko e Loska, gli errori grammaticali nei commenti li facciamo un po' tutti ed a volte c'è qualcuno che critica per questo, eccotene un esempio (commento 1 e commento 3):
[antirez.com]

Io oggi non ho postato notizie sulla strage di Bologna , è vero, ma le ho votate. A dirla tutta forse sono le uniche notizie che ho votato oggi, questo perché in questo periodo sono poco davanti al PC, di solito in questo periodo mi limito ad inserire le notizie del mio blog e poco più, questo perché ora come ora ho poco tempo a disposizione. Tuttavia non devo giustificarmi, la tua mi sembra una polemica un po' sterile e fine a se stessa. Cosa vuoi dimostrare, che siccome non ho postato notizie relative alla strage di Bologna non merito di esprimere opinioni in merito?

doxaliber, quale polemica? Tu hai tirato fuori il discorso serpiko/loska, e hai detto che la ragione a Loksa è stata data in base al fatto che è poweruser. L'hai scritto nel commento precedente. Io non credo che sia così, e ti ho spiegato perché. Poi, siccome l'argomento l'hai tirato fuori tu, ti ho chiesto un'opinione sul fatto. Dalla tua risposta capisco che, dopo aver portato il tema all'attenzione, ora ti rifiuti nel dare un giudizio di merito. E ne traggo le conseguenze.

Riguardo il fatto che non hai postato notizie sulla strage di Bologna, anche qui interroga te stesso e il tuo precedente commento, non me. Hai scritto che ti fa piacere che le notizie stiano salendo di ranking. La domanda più ovvia che ti si possa fare è "perché allora non le hai postate". Non ti devi giustificare, soltanto spiegare le tue affermazioni precedenti, e rispondere alle domande. Non divaghiamo. Poi, se non ti va, pace. Sopravviveremo.

Mi sembra di aver già scritto chiaramente nel precedente commento che non mi riferivo specificamente alla diatriba tra Loska e Serpiko ma che la mia era un'osservazione più in generale sui meccanismi di funzionamento delle comunità di utenti, probabilmente mi sono espresso in modi poco comprensibili, ma non voglio ingenerare ulteriori futili polemiche sulle capacità di scrivere, per cui ti lascio ai tuoi amletici dubbi. :)

Sulle tue altre considerazioni stendo un velo pietoso. Nel mio piccolo, quando posso, cerco sempre di inserire notizie di qualità, magari per te non lo sono, ma in fondo il giudizio sulla qualità delle notizie inserite è soggettivo. Io esprimo il mio parere, tu il tuo. Forte poi il tuo parlare al plurale, sopravviverai tu e chi altri? :)

Siccome non amo molto perdermi in inutili polemiche (non credevo di ingenerarne una con questi miei commenti) la chiudo qui, tanto hai detto che sopravvivere(te e ciò mi tranquillizza molto..

doxa ore 18:40: "Mi sembra di aver già scritto chiaramente nel precedente commento che non mi riferivo specificamente alla diatriba tra Loska e Serpiko"

doxa ore 17: 53: "Qualsiasi persona che ha un minimo di dimestichezza con i meccanismi di internet sa che dare addosso ad un servizio e a degli utenti "power", come nel caso di Loska, il più delle volte finisce con le ossa rotte."

Il neretto è mio. Prendo atto del fatto che quando tu parli di loska e serpiko, in realtà parli in generale. E rimane anche che non ti esprimi sui presunti errori grammaticali del commento di loska

(che, lo ricordo, è questo:
[oknotizie.alice.it])

opinione che ti era stata chiesta perché tu hai citato loska e hai detto che le è stata data ragione in quanto poweruser, non in quanto in quel commento non c'era nemmeno un errore grammaticale.

Contento, poi, del fatto che sulle mie considerazioni tu voglia stendere un velo pietoso. Spero che, oltre che pietoso, il velo sia abbastanza spesso da non far notare che non hai voluto rispondere nel merito.


p.s.: il plurale è un vezzo, un modo per dire che della questione non importa poi molto a nessuno. Chi legge si rende conto tranquillamente delle ragioni, dei torti e di chi butta il sasso e poi nasconde la mano.

Citare il nome di un utente con il fine di utilizzare il suo caso come esempio non vuol dire riferirsi specificamente a quell'utente, il caso di Loska l'ho usato come esempio di un discorso generale che probabilmente tu non hai compreso (dico tu perché per fortuna non vedo altri interventi oltre al tuo)

Noto tuttavia che vuoi per forza sapere la mia opinione sui presunti errori grammaticali di Loska. Serpiko e Loska sicuramente se ne fregano della mia opinione, tu invece vuoi per forza sapere come la penso sulla faccenda perché altrimenti, sempre secondo te, compierei un terribile reato di omertà; non te la dirò la mia opinione perché non me ne frega un cavolo di eventuali errori grammaticali, se anche ne avessi rilevati non li direi a te, ti ho segnalato un link in cui sono io a fare errori grammaticali ed un altro utente mi riprende in malo modo a causa di ciò, non ci vuole un cervello "fine" per comprendere la mia posizione in merito.

Per il resto è ovvio che sulle tue considerazioni voglia stendere un velo pietoso. I servizi come ok notizie sono fatti da utenti che inseriscono le notizie ed utenti che le votano, non necessariamente un utente che inserisce le notizie è anche uno che vota e viceversa. Così funzionano quasi tutti i servizi come ok notizie, in questo ok notizie ha un funzionamento un po' atipico perché gli utenti che inseriscono le notizie sono spesso anche gli autori della notizia e sono gli stessi che poi votano le notizie degli altri. Questo avviene in ok notizie molto più che in altri siti stranieri che offrono un servizio simile. Questo per dirti che il velo pietoso te lo meriti tutto in quanto mi hai dato addosso perché non ho inserito notizie sulla strage di Bologna, pur esprimendo compiacimento per il fatto che tali notizie sono finite in home page. Un atteggiamento assurdo e senza alcun senso, resta il fatto che tali notizie le ho votate e resta il fatto che io sono libero di esprimere le mie opinioni sulle notizie che finiscono in home page, a prescindere dal tipo di notizie che io stesso inserisco, sulla cui qualità lascio giudicare gli utenti.

Io chiudo qui, credo che il mio punto di vista sia fin troppo chiaro, e per me è tardissimo.

Visto e considerato che la querelle è sorta da un insulto rivolto gratuitamente ad un utente, mi pareva quasi normale esprimere un'opinione in merito.

Più che sugli errori, infatti, l'accento è posto su considerazioni - quali quelle sui contenuti- gratuite e offensive. E credo sia per questo che gli altri utenti si siano "schierati" con loska, non per la stelletta, che è quel che hai detto tu.


Non ci crederai, ma anche io sono in grado di capire gli esempi, ma quando ne fai uno dovrebbe essere pertinente. Poi ognuno la pensa come vuole, anche su questo, come su tutto. La maleducazione è sempre tale, a prescindere dal destinatario a cui tocca lo spiacevole onere di riceverla. Io ripeto e ribadisco che ho soltanto posto questioni che riguardavano i tuoi comportamenti e quello che hai detto. Carino, poi che tu prima dica che stendi un velo pietoso, e poi ribadisca che me lo merito. Fai prima il pubblico ministero e poi il giudice. Spero nella Cassazione, anche se anche a me viene voglia di stendere un velo sulla tua omertà. Un velo penoso, non pietoso però.

Infatti, pur non addentrandomi in una squisita diatriba sulla condizione del social networking italiano e mondiale, reputo logico che se qualcuno pensa di notare un difetto in uno di questi siti, si adoperi per porvi rimedio, sia votando che postando una notizia sull'argomento a cui tiene. Almeno io farei così, evidentemente sono poco tecnologico. Buona serata.

Blogkillers, tu sei iscritto ad ok notizie dal 19/02/07 ed hai postato 68 notizie.

Io sono iscritto ad ok notizie dal 31/07/06 ed ho postato 872 notizie.

Mi pare paradossale che tu voglia farmi la predica sull'importanza di usare il servizio invece che fare diatribe sulla condizione del social networking, questo perché io il servizio lo uso e l'ho usato molto molto più di te.

La mia anzianità in ogni caso non mi da maggiori diritti di critica rispetto ad una persona che si è iscritta al servizio l'altro ieri, ognuno ha il diritto di esprimere la sua opinione, le sue perplessità e le sue critiche in completa libertà.

Una legge del marketing dice che i "clienti" a cui bisogna dar retta non sono quelli che non dicono niente o dicono che va tutto bene, ma quelli che a volte effettuano delle critiche costruttive al prodotto/servizio, sono loro infatti che possono fornire all'azienda valide indicazioni sui punti di debolezza del servizio offerto.

Nello specifico comunque io, in questi commenti, non ho espresso critiche né ad ok notizie né al social networking in generale, per cui, di cosa vaneggi? Sulla questione omertà, per carità, sei un disco rotto, due sono le cose, o io non so scrivere o tu non leggi davvero ciò che scrivo, in ogni caso mi sembra davvero un'inutile perdita di tempo continuare a replicare a questioni così futili. Con questa chiudo davvero.

doxaliber,
chissà se con questa chiuderai davvero, visto che sono tre risposte che dici che non replicherai più, e poi continui a farlo.


il venire a tirar fuori il numero di notizie che hai postato è l'argomento di chi è all'ultima spiaggia. Infatti io non ti ho accusato di postare poche notizie in generale, ma bensì di esserti lamentato del fatto che c'erano poche notizie su OK riguardanti la strage di Bologna, ma di non averne tu a tua volta aggregata nessuna. Questo è un fatto che tu non riuscirai mai a far passare sotto silenzio cercando di cambiare discorso.

Così come è un fatto che tu sei entrato qui dicendo che a Loska era stata data ragione in una polemica perché era un poweruser e non perché ce l'avesse nello specifico, visto che era stata aggredita da un maleducato spalleggiato da tanto compagnucci di merende che avevano cominciato ad arrossare le risposte di Loska e ad inverdire le sue per cercare di farla passare dalla parte del torto. Obiettivo fallito miseramente. Tu a questo comportamento di un maleducato e dei suoi compagnucci di merende non hai avuto nulla da obiettare, e quando ti è stata chiesta un'opinione personale, hai evitato accuratamente di darla. Ci sarebbe da chiedersi il perché, se questo non fosse facilmente intuibile.

Una legge del marketing, poi, secondo te "dice che i "clienti" a cui bisogna dar retta non sono quelli che non dicono niente o dicono che va tutto bene, ma quelli che a volte effettuano delle critiche costruttive al prodotto". Bene. Allora ti rimando a un commento che ho lasciato più sopra: **"ho aspettato che i voti fossero visibili per commentare. Perché siccome leggevo un sacco di commenti su OKNOTIZIE che in altri momenti e in altri giorni lamentavano la "poca qualità morale" (non so definirla altrimenti) delle cose postate, volevo vedere se gli stessi che piangevano avrebbero votato questa.

Oltre che per l'importanza del fatto in sé, volevo vedere se le lagnanze non erano tanto rivolte alle notizie, ma rappresentavano un lamento "interessato". Se erano un "cicero pro domo sua", insomma.

p.s.: la formula in latino mi è stata suggerita. Io avrei messo "per i caXXi propri"**.

Sarebbe bello sapere se c'è una legge del marketing che regolamenta in che modo prendere i commenti di chi critica perché rode per interessi personali, e le critiche costruttive e disinteressate, è evidente dai fatti, non le ha mai fatte.

Vedi, io mi riprometto di non rispondere più, ma quando una persona continua ad aggredirti e ad accusarti senza ragione è difficile trattenersi, quindi nello specifico sono costretto dai fatti a risponderti.

L'unica cosa che a me appare evidente è il tuo inspiegabile livore nei miei confronti, con metodi poco cristallini mi accusi di avere interessi collaterali che però non definisci meglio, allora a questo punto se hai qualche sassolino nella scarpa oppure delle accuse da fare linka specifici commenti in cui io avrei espresso critiche ad ok notizie perché mi rode per qualcosa e specificami per favore quali sarebbero i miei interessi personali.

Io ho espresso compiacimento per il fatto che le notizie sulla strage di Bologna sono salite nel ranking, esprimere compiacimento non vuol dire criticare, semmai il contrario. Nel mio blog ho scritto un breve articolo in cui segnalavo la home page di ok notizie in un dato momento, esprimendo rammarico per quella che secondo me (se ancora le opinioni diverse possono essere espresse) è la situazione del web italiano in generale (non di ok notizie nello specifico, servizio che uso ancora con una certa soddisfazione, nonostante episodi spiacevoli come questo), articolo che tra l'altro non ho nemmeno aggregato qui. Il tuo comportamento alla fine non fa che confermare il mio disappunto per la situazione del web italiano.

Ti ho spiegato che NON POSTARE una notizia non mi impedisce di criticarne l'assenza perché su ok notizie esiste CHI POSTA e CHI VOTA, ma tu in 5 commenti non hai fatto che ripetere sempre la stessa litania a cui ormai mi sembra francamente inutile cercare di risponderti.

Io personalmente non ho mai avuto problemi con Loska e credo che lei non ne abbia con me, nonostante questo tu stai rigirando sempre sullo stesso argomento come a volermi accusare di qualcosa, farmi passare per un mafioso omertoso o che si è messo d'accordo con altri per parlar male di Loska. Se c'è un comportamento da compagnuccio di merende e poco cristallino questo è proprio il tuo, se Loska avesse dei problemi con me sono certo che saprebbe rispondermi e commentare da sola, ma siccome lei non ne ha l'unico che sta qui a rompere gli zebedei sei tu, probabilmente per darti un tono ed un po' di visibilità (quindi pro domo tua).

D'altronde se fossi stato io ad inserire questa notizia di certo avrei evitato che i suoi contenuti venissero inficiati da così tanti commenti inutili, che tu invece hai alimentato a più non posso.

L'unico che sta agendo "per i caXXI propri" mi sembra sia tu, io al massimo posso rammaricarmi per aver scritto un commento che tu hai usato e rigirato per attaccarmi (me e chissà chi altro nella tua mente contorta).

Saluti bello, forse l'unico modo per non risponderti e non leggere più le tue accuse livorose.

di nuovo tu? ma non dovevamo non vederci più? :D

per il livore nei tuoi confronti, ti rimando alla tua accusa secondo la quale a Loska era stata data ragione nella polemica più sopra perché era poweruser, e non perché era stata insultata da un maleducato.

E ti rimando anche ai tuoi commenti, così ti renderai conto che in me non c'è alcun livore ma soltanto una reazione ai tuoi insulti (l'ultimo è "mente contorta", poi ci sono i "vaneggiamenti" ed altro su altro).

Il fatto è che ogni volta che io ti faccio notare qualcosa, tu eviti di rispondere e rigiri l'accusa con il metodo dello "specchio-specchietto" (compagno di merende io? compagno di merende tu!) che andava in voga all'asilo. E in questo fai anche una figuraccia, perché se leggi più sopra ti rendi conto che io non ho dato a te del compagnuccio di merende. Tu però ti difendi dall'accusa... strano, vero? :D

In secondo luogo, ti ricordo che qui i commenti sono liberi. E chi ha cominciato ad andare off topic è stato serpiko insultando Loska. Ma tu, ovviamente, lui non lo hai richiamato. E non ci vuole molto a trovare una spiegazione del perché. :D

"ma tu in 5 commenti non hai fatto che ripetere sempre la stessa litania a cui ormai mi sembra francamente inutile cercare di risponderti."

Non mi hai mai risposto, infatti. Nemmeno alle domande dirette. Chissà perché, eh? :D

La mia mente è tanto semplice. Fa domande per ottenere risposte. E dal tenore delle risposte che ottiene, capisce anche quanto è agitato chi è che replica, e perché :D

ciaociao

ma no, non criticavo loro, ma chi sulla pelle di tutto questo dolore fa polemiche demagoghe e che nascondono ben altri fini ;)

io credo sia una questione di karma e di stelline. ci sono segnalatori di notizie seriali i cui link ai principali quotidiani o alle agenzie di stampa sono del tutto inutili. in più, specie nella sezione politica, il voto alla notizia mi sembra assegnato per simpatia (alla greca, cioè per vicinanza di idee politiche e spirito di cordata) che non per l'effettiva qualità del "pezzo". concordo: se chi segnala lo preferisce così, così sia. oltretutto, non è affar mio. forse basterebbe eliminare la classifichina dei punti e dei più bravi. chissà che con niente in palio... E' solo una riflessione e non vuole essere polemica nei confronti di alcuno. mera opinione personale.

concordo su tutto.
Oddio l'idea del karma è carina, mi piace.
Come anche l'ultima funzione della stellina (anche se non l'ho mai provata :P)
Però è un peccato che gli utenti votino per simpatia o vicinanza politica (una delle maggiori motivazioni).

Quoto la tua osservazione antirez. Mai come nel caso di ok notizie se c'è scarsa qualità questa dipende dagli utenti, non certo dal servizio.
Aggiungo che forse i voti anonimi sono una soluzione un po' estrema, anche questa "all'italiana", della serie faccio le cose di nascosto (questo in fondo è il paese dei franchi tiratori.. :-) ), però forse a volte avrebbe la sua utilità, in linea di massima ritengo che sia meglio responsabilizzare gli utenti sull'uso del servizio piuttosto che forzarne la natura con "ritocchi" tipo il voto anonimo.

Mia opinione ovviamente...

Io prima postavo solo mie articoli,sul mio blog,però quì si vota solo l'amico o il nick simpatico,anche qui c'è una cultura sbagliata,che schiera tutto e tutti,chi è di dx è antipatico e guai fargli superare i 1000 punti,questa è una cavolata,così come quella di votare no a prescindere(sollevata tante volte...)

scusate, forse è il caldo che ci rende tutti nervosi.Ognuno posta quello che gli pare e vota chi gli pare. ..se uno ci tiene tanto a raggiungere i 1000 punti...evidentemente non ha molte ambizioni nella vita.Problemi suoi. Tornando al post iniziale mi sembra poco "etico", verso i famigliari delle vittime, utilizzarlo per diatribe che possono tranquillamente continuare in post più estivi e leggeri....ciao

Hai ragione Uliveto, personalmente quando ho inserito le mie considerazioni non immaginavo nel modo più assoluto di ingenerare una così inutile e sterile diatriba su questioni veramente da nulla. Tuttavia a volte queste cose capitano, questa è una di quelle volte...

Ma uliveto,ti contraddici,uno può postare quello che gli pare,ma non commentare come gli pare??,i commenti su ok notizie non c'entrano nulla col post infatti,ma prendono spunto da alcuni commenti a riguardo...