Non è che uno sia costretto a commentare la notizia. Non c'è questo obbligo. Le notizie sono scritte per essere lette. Se il lettore si trova d'accordo con lo scrivente, probabile che non abbia nulla da aggiungere.

Non penso proprio che la Busi la si possa definire "sinistroide". Negli anni che ha condotto il Tg1 le notizie le ha portate sullo schermo con giusta imparzialità. Quando poi le è stato chiesto di essere "parziale", allora ha ricusato di stare al gioco del potere. Non stare al gioco del potere non significa essere di sinisstra come non significa essere di destra o di centra. Significa solamente credere nella libertà di informazione.

Commento rimosso dall'amministratore 

(la funzione di commenti e' disabilitata per questo utente per azione degli amministratori)

voleva semplicemente dare le notizie. punto.

nè da destra, nè da sinistra.

semplicemente "dare" le notizie, non occultarle in mezzo ad informazioni di poco conto o eliminarle completamente o, addirittura, manipolarle, come è evidente che ha fatto e sta facendo il caro Scodinzolini.

non voleva essere il megafono della propaganda, lo so che a voi può sembrare strano ed irriverente nei confronti dell'Unto del signore, ma esistono anche queste persone (forse c'è speranza...)

E' quella cosa strana - strana perché i professionisti se la sono dimenticata per loro tornaconto - e che si chiama deontologia. Dare le notizie in maniera corretta fa parte della deontologia del vero giornalista: la Busi voleva solo dare le notizie, non parteggiare per la destra o per la sinistra. Chi non lo capisce è perché non intende capire.

Bisognerebbe chiederlo ai capoccia in Rai e a chi ha messo quel direttore al Tg1. Oppure evitare la tv come la peste, tanto per quel che viene trasmesso, è mia opinione che è meglio un dvd, il cinema, ecc. ecc. dove il palinsesto è lo spettatore a sceglierlo.

Conteeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee!!!!!!!!!!E' un sintomo grave,uno dei tanti è vero,di questo governo di CIALTRONI!O no?

(la funzione di commenti e' disabilitata per questo utente per azione degli amministratori)

PREFERISCO 10000 VOLTE incaxxaarmi per l'operaio della fiat in cassaintegrazione che non riesce a tirare la fine del mese con la famiglia o per la distruzione ambientale ad opera della bp, piuttosto che straccciarmi le vesti x una pupattola di giornalista strapagata coi mie soldi (canone rai) fino a ieri ed oggi strapagata x andare in giro a raccontare a tutti i giornalli ed i giornaletti la sua vita da "pasionaria"...certo che se perdete tempo ad indignarvi di queste cose lette su "vanity fair" non siete meglio di quelli che seguono le notizie da "parrucchiera" del fantino di arcore

Sin tanto che si ragionerà in detti termini, continuerai a non sapere mai perché gli operai vengono licenziati, ecc. ecc. Ti diranno che è per colpa dei marziani e tu non avendo altre notizie, eccetto quelle fornite dalla Fiat e dai sindacati, dirai che sì, la colpa è per forza dei marziani che sono scesi sulla Terra e che si sono installati a Pomigliano.

Chi ha l'informazione in mano ha il POTERE assoluto su politica econima cultura e quant'altro. Ecco perché è importante sapere che almeno una giornalista ha detto di no a chi voleva che le informazione venissero date in maniera parziale e non corretta. Non è poco in un paese di cani con la lingua di fuori.

Interessa eccome se interssa: chi ha l'informazione in mano ha il POTERE sull'Italia e su tutto il resto. Una informazione parziale non ti dirà mai come stanno veramente le cose con la BP, né perché la crisi non si arresta, né perché sindacati e Fiat non trovano un accordo... in quanto ai mondiali, scusate, non sono nemmeno il fanalino di coda delle mie preoccupazioni: anzi, mi fa orrore sapere che con tutti i problemi che abbimao gli Italiani si preoccupano per il pallone, per le partite di calcio... I romani misero sù lo spettacolo dei gladiatori per far fuori i propri nemici, per divertire i porporati e per distrarre il popolo dalle questioni politiche. Oggi c'è il calcio che si è sostituito ai gladiatori. Che pena! :-(

king, la storia dei mondiali era una chiara provocazione/presa x i fondelli,se non lo hai capito.... fortunatamente al contrario di tanti altri lobotomizzati riesco ancora a discernere realtà e fantasia ed è da quando avevo 6 anni che nn credo piu alle favolette delll'informazione la quale fa sempre gli interessi di uno o dell'altro.. quando biagi & luttazzi sono stati fatti fuori dall'editto bulgaro, non ricordo poi tante interviste del buon enzo su questo o quell'altro giornale in cui piangeva a destra e manca... inoltre dove erano allora le pasionarie gruber & busi a quei tempi? al tg1..ma non ricordo nessuna levata di scudi da parte loro a tal riguardo.sssst tutti zitti, tranne quando non t toccano direttamente la poltrona

anche mentana se ne andò sbattendo al porta..eppure non ce lo ritrovavamo ogni due x tre sui giornali a piagnucolare, da buon professionista continuò a fare il suo...tant'è che oggi si prende la sua giusta rivincita su LA7

Mah, ha piagnucolato e non poco, su tanti giornali. Mentana è un pezzo da novanta, nel senso che puo' permettersi di rilasciare interviste un po' dovunque ed essere sicuro che vengano pubblicate. Altro che! Adesso torna su La7, vediamo come ci torna. Per ora non mi esprimo.

Okay, passi la provocazione. :-) Luttazzi lo lascio perdere, per ora, anche perché gli ho dedicato altri pezzi, "miei" e non "scopiazzati". Comunque, Luttazzi se la veda pure con i comici americani se lo faranno ridere o meno. Biagi non era già stanco, nel senso che aveva una certa età e aveva i suoi acciacchi purtroppo. Preferì parlare dell'editto bulgaro in un libro, come era solito fare. Il libro in questione è "Quello che non si doveva dire", edito da Rizzoli. E' del 2006, uscito un anno prima della sua scomparsa. :'( Alla fine ha parlato, con garbo, da Signore come Lui solo sapeva fare, e ha parlato dell'editto bulgaro: te lo consiglio vivamente se non l'avessi ancora letto. Ricordo Giuliano Ferrara che invitò Enzo Biagi a sputarsi in faccia, per aver osato far parlare Montanelli e Benigni con due interviste dove non si elogiava Berlusconi. Poi l'editto bulgaro. Biagi replicò all'editto in una puntata de "Il fatto": « Il presidente del Consiglio non trova niente di meglio che segnalare tre biechi individui: Santoro, Luttazzi e il sottoscritto. Quale sarebbe il reato? [...] Poi il presidente Berlusconi, siccome non intravede nei tre biechi personaggi pentimento e redenzione, lascerebbe intendere che dovrebbero togliere il disturbo. Signor presidente, dia disposizioni di procedere perché la mia età e il senso di rispetto che ho verso me stesso mi vietano di adeguarmi ai suoi desideri [...]. Sono ancora convinto che perfino in questa azienda (che come giustamente ricorda è di tutti, e quindi vorrà sentire tutte le opinioni) ci sia ancora spazio per la libertà di stampa; sta scritto - dia un'occhiata - nella Costituzione. Lavoro qui in RAI dal 1961, ed è la prima volta che un Presidente del Consiglio decide il palinsesto [...]. Cari telespettatori, questa potrebbe essere l'ultima puntata del Fatto. Dopo 814 trasmissioni, non è il caso di commemorarci.» Ci fu un lunghissimo tira e molla per Il Fatto... ma ci vuole mezza enciclopedia per spiegare filo e per segno i retroscena.