Le tue obiezioni non sono una grande novità, e ci sono infinite prove scritturali (testimonianze) della storicità della Risurrezione di Gesù.

[apologetica.altervista.org]

Detto questo mi rendo conto che si tratta di un fatto così straordinario, non solo perché unico nella storia dell'umanità, ma perché cambia la stessa storia dell'umanità, che può risultare incredibile agli occhi di chi non vi si accosta con spirito aperto.

saluti

(la funzione di commenti e' disabilitata per questo utente per azione degli amministratori)

(commento rimosso)

perché scrivi in grassetto?

Certo che il Nuovo Testamento è una testimonianza credibile, certamente la tua non può essere "testimonianza". Consiglio la lettura del libro "Dicono che è risorto", di Messori. saluti

(la funzione di commenti e' disabilitata per questo utente per azione degli amministratori)

(commento rimosso)

dici? Devono essere allora tutti stupidi quei cristiani che lo seguono senza diventare testimoni di Geova... per fortuna che vieni tu ad "illuminarci" :-)

(la funzione di commenti e' disabilitata per questo utente per azione degli amministratori)

penso che il ragazzo abbia solo voluto far polemica, dato che non conosce neppure la bibbia e indica cose falze. Se uno non la conosce rimane fregato.

Bhé, io non esprimo giudizi in termini di "stupidità" dei miei interlocutori.

Delle popolazioni indigene africane credono nell'esistenza delle streghe, credono che la milza di queste donne, durante la notte, si stacchi, voli, contamini campi e pozzi e induca l'aborto nelle donne incinta.

Considera che i cristiani credono che:

- Un uomo possa nascere da una vergine senza che un padre biologico sia stato coinvolto

- Questo stesso uomo senza padre, un giorno, chiamò un suo amico morto da giorni e che puzzava per effetto della decomposizione (lo si evince dal vangelo) e questo amico, prontamente, si alzi

- Lo stesso uomo si sia risvegliato dopo essere morto da 3 giorni (faccio presente che il 22 è il solstizio d'inverno e dopo tre giorni (25 dicembre) il sole ricomincia ad alzarsi dall'orizzonte, rendendo le giornate più lunghe, il 25 dicembre la data di nascita di Gesù, Mithra, Krishna, Horus, etc. e le origini pagane di questo mito molto evidenti)

- quattro giorni dopo essere resuscitato, questo uomo salì al cielo con tutto il suo corpo fisico (ionosfera? è entrato in orbita?)

- se mugugni qualcosa, questo essere e suo padre (che poi è egli stesso) esaudiranno i tuoi desideri, e così faranno anche per gli altri uomini, anche quando i desideri contrastano ("dio fammi vincere le crociate";)

- Ogni domenica, un uomo con vestiti buffi e un cappello a punta, mugugnando delle formule, trasformi una cialda azzima e un bicchiere di vino nel corpo e nel sangue di quest'uomo senza padre. E carne e sangue non si intendono come oggetti simbolici o allegorici, ma "vera carne e vero sangue", come recita anche la liturgia: la vera carne e il vero sangue di un falegname che, ammesso sia esistito, è morto 2000 anni fa.

Capisci che se sostenessi cose similari, ma non riconducibili a una religione organizzata e diffusa, mi prenderebbero per pazzo.

Il punto è che vivere immersi in comunità, fa assorbire anche i credi più assurdi (vedi mormoni, scentology, etc.).

Non è questione di essere stupidi, ma la pressione tra pari, il fatto che le stesse cose ti siano ripetute a casa, a scuola e che ogni domenica le si celebrino da un altare, spinge a crederci. Ecco perché le religioni sono diffuse in aree geografiche ben precise.

il fatto, webboy, è che tu parli semplicemente di un "uomo", noi l'abbiamo riconosciuto invece per Persona della Trinità divina.

(la funzione di commenti e' disabilitata per questo utente per azione degli amministratori)

Oh per fortuna, cominciavo a preoccuparmi...

...questo crede alle favole e cerca di prender per scemi noi!

Ma vi rendete conto?

Caro Boromir, anche molti asiatici hanno riconosciuto il Buddah come l'Illuminato.

Nei testi sacri del buddismo si racconta che il Buddah sia nato dall'anca di una vergine, fecondata in sogno da un elefante bianco, eppure tu ben sai che questa è una sciocchezza, un mito e non la realtà.

Così come un uomo che nasce dall'anca di una vergine è una sciocchezza, anche un uomo che fa risorgere un amico morto e già putrescente lo è, solo che riconoscere la seconda ci risulta più difficile, perché in tanti ce lo hanno detto, in tanti hanno fatto opera di convincimento nei nostri confronti, consapevolmente o meno.

E' facile riconoscere i miti altrui come infondati. E' molto difficile riconoscere i propri, specie se si vive in una comunità che continua a ripeterci che quei miti sono reali.

Allo stesso modo i musulmani credono che morire da martiri garantisca l'ingresso al paradiso dei martiri, dove spetteranno loro 72 vergini.

Anche questa è una sciocchezza, eppure la gente, credendo a questa sciocchezza, si fa esplodere nei centri commerciali al grido di "Dio è Grande".

Russel diceva: "chi ci può farci credere cose assurde, può farci commettere atti orribili"

appunto, non bisogna confondere il mito con la storia. va da sé che poi non penso che tutte le "credenze" siano uguali ed interscambiabili. La Verità è una, Gesù Cristo (la "Via la Verità e la Vita";)

(la funzione di commenti e' disabilitata per questo utente per azione degli amministratori)

Caro Boromir, che non si debba confondere il mito con la storia te lo sto dicendo io.

I vangeli, per uno storico, sono "fonti interne". Sarebbe come se uno storico, tra due secoli, per scrivere la storia d'Italia, utilizzasse come unica fonte gli opuscoli propagandistici di un partito.

Se poi aggiungi allo scenario il fatto che gran parte dei vangeli vennero bruciati, hai un'idea di quanto inattendibili siano come fonti storiche.

Solo per dirtene una: Joshua ben Joseph sarebbe nato durante il regno di Erode e sarebbe stato sottoposto al censimento di Quirino.

Il primo morì nel 2 A.E.V, il secondo venne indetto il 6 E.V.

per fonte esterna tu vorresti quella di un ateao che riconosce la Risurrezione di Gesù ma non diventa cristiano!

Ho già detto sopra delle evidenze del fatto cristiano, che però è talmente straordinario per cui è difficile da riconoscere, per chi non vi si accosta con spirito aperto. La ragione ha qui il suo limite.

(la funzione di commenti e' disabilitata per questo utente per azione degli amministratori)

No, mi basterebbero una decina di contemporanei, testimoni oculari, anche convertiti. Purtroppo non ce n'è nemmeno uno.

Tieni conto che il testo evangelico più antico sono le epistole di Paolo che, secondo la stima più ottimista, risalgono al 70 e.v., sono scritti in greco e l'autore, per sua stessa ammissione, non ha mai conosciuto il messiah di persona.

Te lo immagini un pescatore della Galilea del I secolo, che ha parlato aramaico per tutta la sua vita, che tutto d'un tratto comincia a parlare greco come un letterato?

Tutto il resto dell'attestazione documentale del cristianesimo risale come minimo al II secolo.

Caro Boromir, il nuovo testamento è una fonte interna e per questo non assimilabile come prova storica.

Se un uomo fosse risorto dalla morte, ci sarebbero innumerevoli testimonianze di storici palestinesi, ellenizzati, romani ...

le testimonianze sono testimonianze punto.

(la funzione di commenti e' disabilitata per questo utente per azione degli amministratori)

posso testimoniare anch' io ?

Cos'hai visto stavolta? Gli elefanti rosa o lo gnomo gentile che ti porta il caffè la mattina? :P

un somaro con le ali....ed è vero!!

giurin giurello.

Allora potresti fondare una nuova chiesa. Ho già pronto il nome: somarology.

Tu ti occupi della liturgia e io dei soldi, ok? :P

non continuiamo per di qua che altrimenti mi scomunicano per la seconda volta...

parliamo male di tutto ma la fede non si tocca, silvio docet!

Ancora una buona occasione persa per arricchirsi senza lavorare. Te ne pentirai! ;)

avete poco da fare gli spiritosi.

(la funzione di commenti e' disabilitata per questo utente per azione degli amministratori)

E quindi, siccome esistono molte più testimonianza storiche sulla nascita del buddah, da oggi crederai che sia nato dall'anca di una vergine?

Ogni religione ha un libro in cui vengono annotati miti, ma questo non significa che ogni testo sacro sia una testimonianza attendibile, altrimenti dovresti credere a Ghilgames, a Zeus, a Odino, ad Anon Ra ...

continui a confondere il mito, con la storia.

(la funzione di commenti e' disabilitata per questo utente per azione degli amministratori)

Caro Boromir, se mi dici che il vangelo è una testimonianza storica dalla resurrezione di un uomo, ti potrei muovere la stessa critica.

Che differenza c'è tra il vangelo e le uppanishad? O tra il vangelo e l'antico testamento? O tra l'antico testamento e la teogonia di Esiodo?

A me lo chiedi? La sai già la mia risposta!

(la funzione di commenti e' disabilitata per questo utente per azione degli amministratori)

Caro Boromir, sì, la so già. Te la richiedo perché, magari, un giorno ti accorgerai che rispondere: "il mio libro è vero e gli altri no" è una risposta irragionevole e inconsistente.

Le mirabolanti imprese scritte nel vangelo sono tanto assurde quanto non lo siano tutte quelle scritte su altri libri sacri.

L'unica cosa che ti fa digerire meglio Gesù che vola in cielo, rispetto a Buddah che vola in cielo, è il fatto che sei più abituato a vedere il primo volare, rispetto al secondo, ma che un uomo voli in cielo è e resta una cosa impossibile, a prescindere dal soggetto.

L'unica differenza tra un cristiano, un induista, un ebreo o un pagano è a quali di queste assurdità crede e, di solito, dipende da quale libro gli sia stato letto fin da piccolo da genitori, insegnanti, ministri.

Prova invece a pensare che sono assurde ai tuoi occhi, e non a moltissime altre persone. Perché vedi, non è: il "mio libro".. ciao

(la funzione di commenti e' disabilitata per questo utente per azione degli amministratori)

Caro Boromir, moltissime persone credono ogni giorno di vedere Elvis, moltissime persone hanno visto con i loro occhi Sai Baba far apparire sabbia bianca dalle sue nude mani, moltissime persone credono che il messia debba ancora venire.

Moltissime persone, molte di più di quante non credano nella resurrezione, credono che non ci sia altro dia al di fuori di Allah e che se muori martire entrerai nel paradiso dei martiri, dove ad attenderti troverai 72 vergini.

certo. moltissime persone credono anche che Dio non esiste.

(la funzione di commenti e' disabilitata per questo utente per azione degli amministratori)

Appunto, non è il numero che stabilisce l'autorità di un'idea.

La storia ci ha mostrato molte grandi masse che, unanimemente, si sbagliavano.

Non possiamo ragionare in termini di "noi siamo tanti e perciò è così".

Questi argomenti vanno affrontati con ragionevolezza.

Ragione e fede ci fanno riconoscere la Verità.

Sul numero siamo perfettamente d'accordo, mica si sta parlando di "democrazia" noi.

(la funzione di commenti e' disabilitata per questo utente per azione degli amministratori)

eheheheheh

......è la più grande panzana inventata ad arte........nessuno umano è mai risorto!la resurrezione riguarda la natura che torna a vegetare punto,il resto è mito a lei riguardante......

(commento rimosso)

sergio,Gesù fu semplicemente un uomo,un uomo nato da donna non può essere Dio!un Dio no nasce non muore non risorge,l'energia cretrice nulla che fare col dio a nostra immagine e somiglianza...non mi stancherò mai di dirlo!ciao Sergio ben trovato!

(commento rimosso)

Solo i superstiziosi, le tribù primitive e gli stregoni che ti vogliono mungere danaro sostengono che i morti si possano alzare, camminare, apparire, scomparire, dare i numeri del lotto o infestare i castelli scozzesi.

mi sembri confuso :-)

(la funzione di commenti e' disabilitata per questo utente per azione degli amministratori)

Confuso io? Guarda che non sono mica stato io a dire che Blu parlerà dopo morta ;)

a me sembra che hai scritto tanto e detto poco. forse, proprio perchè i 4 vangeli non sono la fotocopia l'uno dell'altro sono veri, le prove che stai cercano con testimoni, vai a cercarli laggiù, dove 2000 anni fà fu Crocifissso e risorse gesù.

Se vuoi saperne di più, leggi questo scritto:

Chi o che cosa ci possono confermare che Gesù è veramente risorto dalla morte?





Gesù è effettivamente risorto dalla morte? E' davvero importante che lo abbia fatto o meno? Il cristianesimo crollerebbe senza la risurrezione di Gesù Cristo, come viene affermato in 1a Corinzi 15:12-19? Se Gesù non è risorto dalla morte, la fede cristiana non ha ragione di esistere. Uno degli avvenimenti meglio documentati del mondo antico è proprio la risurrezione di Gesù Cristo dalla morte.

Quando a Gesù, durante un confronto con i capi religiosi dell'epoca, venne chiesto un segno come dimostrazione che fosse realmente il Messia promesso, Egli rispose: "Soltanto un popolo malvagio e senza fede come questo avrebbe potuto chiedermi un'altra prova, ma non vi sarà dato nulla, eccetto il segno del profeta Giona. Perché come Giona rimase dentro al grosso pesce tre giorni e tre notti, così io, il Messia, resterò sepolto nel cuore della terra tre giorni e tre notti" (Matteo 12:39-40). Il segno della resurrezione doveva distinguere Gesù da chiunque altro fosse mai vissuto ed avrebbe indicato che Egli era il Figlio di Dio (Romani 1:4).

Le Sue apparizioni vengono raccontate da testimoni oculari, ai quali Gesù apparve vivente per un periodo di quaranta giorni dopo la Sua crocifissione: "Gesù apparve agli apostoli diverse volte, dando loro molte prove della sua risurrezione. In queste occasioni, parlo loro delle cose che riguardavano il regno di Dio" (Atti 1:3). L'apostolo Paolo scrisse, nel 56 d.C. circa, che più di 500 persone contemporaneamente avevano visto il Cristo risorto e la maggior parte di esse era ancora vivente nel momento in cui egli stava scrivendo (1a Corinzi 15:6). Lo scrisse come una sfida per coloro che avrebbero rifiutato di crederci, quasi invitandoli ad avere un colloquio con quelli che lo avevano visto al fine di stabilire se Cristo fosse davvero risorto.

Le prove storiche sono più che sufficienti per soddisfare la curiosità di ogni onesto ricercatore, questo è vero non solo perché esistono molte prove a favore della risurrezione, ma anche per la mancanza di qualsiasi prova a favore di una spiegazione alternativa. Ci vuole maggiore fiducia per credere alle spiegazioni alternative alla risurrezione, che non alla risurrezione stessa.

Il giornalista agnostico Frank Morrison aveva intenzione di scrivere un libro che confutasse la risurrezione di Cristo. Dopo parecchie ricerche, egli mutò parere e divenne credente in Gesù Cristo. Egli scoprì che Cristo fu sepolto pubblicamente di venerdì, ma la domenica mattina il corpo non era più nel sepolcro. Ora, se Gesù non era risorto dalla morte, qualcuno ne aveva portato via il corpo. Vi erano tre gruppi di persone che avrebbero potuto avere la possibilità di impadronirsi del corpo: i Romani, i Giudei, oppure i discepoli. I Romani non avrebbero avuto alcun motivo di sottrarre il corpo, in quanto intendevano mantenere la pace in Palestina, mentre la sottrazione del corpo di Cristo non avrebbe giovato alla realizzazione di questo obiettivo. Inoltre, i soldati romani avevano ricevuto il comando di impedire che il corpo fosse sottratto. Sicuramente, i giudei non presero il corpo, in quanto l'ultima cosa che essi desideravano era che si potesse proclamare la risurrezione. Come è scritto in Matteo 27, furono loro a chiedere una stretta sorveglianza del sepolcro, perciò se avessero preso il corpo per non farlo rubare ad altri, perché non lo avrebbero esposto alla visione di tutti per dimostrare che Cristo non era risorto, come i discepoli di Gesù annunciavano? I discepoli di Gesù non avevano alcuna ragione di sottrarre il corpo. Infatti, quasi tutti erano perseguitati ed uccisi per la loro testimonianza che Cristo era vivo. Inoltre la religione che essi professavano esortava a dire la verità e non a mentire. La spiegazione più logica è che Cristo è risorto ed i testimoni oculari lo affermano in modo chiaro. I discepoli di Gesù forse non vantavano l'insegnamento scientifico che abbiamo oggi, ma conoscevano di sicuro la differenza che passa tra un uomo morto ed uno vivo.

Buona lettura.

(commento rimosso)

La Pasqua viene la domenica dopo il primo plenilunio di primavera. Cioè si aspetta il 21 marzo, poi si aspetta la luna piena, e la domenica dopo è Pasqua. Questa perciò può venire dal 22 marzo al 25 aprile (il conto lo lascio alla tua riflessione matematica) :-D

Il motivo di tutto ciò dipende dalla Pasqua ebraica, che ricorda il passaggio del Mar Rosso, che avvenne nel primo plenilunio di primavera, come è scritto nel libro dell'Esodo. Ma poichè la risurrezione di Gesù avvenne la domenica dopo la Pasqua ebraica, i cristiani festeggiano la Pasqua, cioè il passaggio dalla morte alla vita del Cristo, la domenica dopo il plenilunio di primavera :-) "L'equinozio di primavera è il 21 marzo e la data di Pasqua è quindi compresa tra il 22 marzo e il 25 aprile (inclusi) essendo il ciclo lunare di 29 giorni. Per esempio, se proprio il 21 marzo c'è la luna piena, e questo giorno è sabato, sarà Pasqua il giorno dopo (22 marzo); se invece è domenica, il giorno di Pasqua sarà la domenica successiva (28 marzo). D'altro canto, se il plenilunio succede il 20 marzo, quello successivo si verificherà il 18 aprile, e se questo giorno fosse per caso una domenica occorrerebbe aspettare la domenica successiva, cioè il 25 aprile".



Eccoti spiegata la data della Pasqua. ma poi, per il cristiano le date hanno molta importanza? o è l'evento in se stesso che conta?

Buona serata.

(commento rimosso)

tu pensa pure alle date, come se allora ci fosse stato il compiuter per poter memorizzare tutto in perfetto sincronismo, ma se hai letto la Bibbia, sai pure che il vecchio Testamento, in modo particolare è stato tramandato in parte a voce, di generazione in generazione, e che le date che tu ritieni molto importanti possono anche essere sbagliate.

E' ma il messaggio di Cristo Gesù, quello a cui il Cristiano deve appoggiarsi, la SUA Morte e Resurrezione, che hanno sconfitto il mondo, il male e satana compreso.

(commento rimosso)

senti, io non cero, e tutto quello a cui credo è scrittto nel Libro sacro "la Bibbia". se non è riportato nulla vuol dire che sino ad allora a passato la sua vita come ogni comune mortale, studiava, lavorava, giocava e pregava. La Sua missione cominciò più tardi, ed ciò è ben riportato nei vangeli.

Nessuno, ripeto, nessuno vuole obbligarti a credere. Se ti ha lasciato la libertà Dio, figuriamoci io. libero di pensare e agire come vuoi.

I Vangeli non sono resoconti giornalistici, le date sono relative e rispetto al fatto marginali per non dire ininfluenti. Come dice nell'articolo di Zenit la Resurrezione è la Speranza: o ci credi, o non ci credi. Ma se ci credi è per Fede. Se non ricordo male qualcuno scrisse: Vana è la Vostra fede se non credete nella Resurrezione (cito a memoria il senso è più o meno quello). Il punto è tutto lì, non tanto mettere in dubbio l'esistenza di Cristo, le date, ecc.ecc., ma piuttosto accettare per Fede la sua resurrezione e quindi tutto il resto.

Per i Signori Cattolici: non è un commento polemico.

assolutamente no, io non lo prendo per polemico dato che pure io penso che le date siano ininfluenti.

Grazie Signore Ateo :-)

Fondamentalmente sono d'accordo (e l'ho credo pure scritto nel mio primo commento), anche se ci sono evidenze della storicità del Fatto della Risurrezione. E' accaduto!

ps: perché okno mi slogga quando vengo su religioni_filosofie?

(la funzione di commenti e' disabilitata per questo utente per azione degli amministratori)

Perchè in ogni gruppo che ha nel titolo [ _ ] con internet fa così. Ho chiesto che risolvano il problema, ma ancora non hanno fatto. Con mozilla funziona correttamente.

speriamo lo sistemino anche perché non mi riesce di commentare senza login.

(la funzione di commenti e' disabilitata per questo utente per azione degli amministratori)

Neppure Vipom riesce a postare lì. :-)) Cmq la puoi commentare trovandola dal profilo. Prova a cercarla dal mio profilo e vedi se funziona. Dato che uso Mozilla quando ho fatto il gruppo (compreso anche l'altro) non mi ero accorto che non funzionava con Internet Explorer. Poi qua perchè aggiustino ci vanno tempi biblici ( tanto per restare in tema :-) ).

Caro Boromir, non ne esiste nemmeno uno, di documento storico che attesti la resurrezione di un uomo in galilea attorno gli anni '30 del primo secolo.

(commento rimosso)

Mi conforta che su Gesù tu abbia solo "qualche dubbio" (pensavo peggio ;-) , sono certo che sciogliere quei dubbi nel senso del riconoscimento del Figlio di Dio ti aiuterebbe a cambiare radicalmente idea anche sulla Sua Santa Chiesa. Ma come te lo sei "costruito", tu, Dio?

(la funzione di commenti e' disabilitata per questo utente per azione degli amministratori)

(commento rimosso)

nel senso che sei una specie di panteista, che non crede in un dio personale, ma in una diffusa entità astratta? non riesco però a capire come si sia rivelata a te questa entità astratta. saluti

(la funzione di commenti e' disabilitata per questo utente per azione degli amministratori)

(commento rimosso)

sì, ma non mi hai risposto, la mia era una semplice curiosità, perché effettivamente la tua posizione mi sembra strana.

(la funzione di commenti e' disabilitata per questo utente per azione degli amministratori)

(commento rimosso)

Credo che in ogni uomo ci sia un istinto religioso, la nostra stessa natura ci spinge a dare un senso pieno alla nostra esistenza. Nel "Tu sei", detto a Gesù, si risolve pienamente questo istinto che inquieta, Gesù ci permette di affidarci compiutamente al Padre. buona fortuna ciao

(la funzione di commenti e' disabilitata per questo utente per azione degli amministratori)

non può essere che la "verità" sia indimostrabile a causa dell'incertezza degli eventi? e quindi accettata come tale solo dalla fede?

e se sì cosa centra la "verità" con la fede?

C'entra con la fede e con la ragione

(la funzione di commenti e' disabilitata per questo utente per azione degli amministratori)

cioè se io affermo qualcosa è vero in assoluto indipendentemente dalla sua dimostrabilità?

mai detto questo. Si crede in Gesù Cristo con la ragione e con la fede del cuore, poi ognuno faccia quel che vuole, fermo restando che siamo liberi di affermare nel mondo la sua Risurrezione.

(la funzione di commenti e' disabilitata per questo utente per azione degli amministratori)

Si crede in Gesù Cristo con la ragione ...

quale ragione?

Quella che ti ha dato Dio-Padre.

(la funzione di commenti e' disabilitata per questo utente per azione degli amministratori)

ma la mamma non c'entra?

in questo caso no, Dio è Padre. saluti

(la funzione di commenti e' disabilitata per questo utente per azione degli amministratori)

altra cosa errata, ( ma tu che Bibbia hai?) in atti 12 non c'è nulla di ciò che dici, quindi o dai indicazioni precise o taci.

mi piace quando ti arrabbi :-)

ciao scheggia

(la funzione di commenti e' disabilitata per questo utente per azione degli amministratori)

queste voci che vogliono per forza discreditare il Cristianesimo mi fanno salire la drenalina. Poi il sistema di fare tante domande tutte insieme , tu rispondi e loro sono spariti.

pace, pace ragazzi, non arrabbiamoci.....

ciao boromir,

sai come la penso, ogni tanto una sana arrabbiatura ci vuole :-)

(la funzione di commenti e' disabilitata per questo utente per azione degli amministratori)

(commento rimosso)

soprattutto riporta noi stessi alla realtà, ma non servono i vaffa e le offese che non ci appartengono, ma ribaltar qualche tavolo sì. Anzi: Sì Sì ;-)

(la funzione di commenti e' disabilitata per questo utente per azione degli amministratori)

(commento rimosso)

Grazie Amicus, le tue conoscenze precise sono particolarmente preziose in questo tipo di post. un caro saluto.

(la funzione di commenti e' disabilitata per questo utente per azione degli amministratori)

(commento rimosso)

ma non dici nulla di nuovo, hai già avuto spiegazioni da me e da Amicus sulla storia della pascua, cosa ancora cerchi di dimostrare?

(commento rimosso)

e allora a cosa credi, se vuoi credere in un qualche cosa di soprannaturale che è esistito 2000 anni fa, se non trovi sue notizie in un libro ispirato dallo Spirito Santo e scritto pure dagli apostoli e seguaci che hanno vissuto con LUI, dove le trovi in un DVD girato all'epoca?

(commento rimosso)

buon giorno, dato che non ho potuto rifarti la buona notte. Buona giornata. blognews

Peccato che gli egiziani, che ci hanno lasciato testimonianze scritte persino sulle quantità dei raccolti e che, in generale annotavano tutto, non parlino mai di schiavi ebrei.

Gli ebrei mai furono schiavi in egitto.

Quella della schiavitù in Egitto è una tradizione tramandata oralmente da un popolo primitivo che conduceva esistenza nomade nel deserto.

Le persone "fededegne" erano degli ellenizzati che vivevano a migliaia di chilometri di distanza da dove sarebbero avvenuti i fatti e il più "vecchio" di loro scrisse molto dopo gli anni '30 del primo secolo, in greco e ammettendo lui stesso di non aver mai visto il "maestro", al di là di alcune "apparizioni".

Un po' come dire che, siccome ho visto gli elefanti rosa, essi esistono.

Chi portava la croce ? Matteo , Marco , Luca : Simone di Cirene Giovanni : Gesù stesso



Le tue fonti cosa dicono? dato che il vangelo o i Vangeli citano solo Simone di cirene oltre a Gesù stesso?

(commento rimosso)

credo che ci si attacchi a certe presunte e marginali "incongruenze" dei racconti evangelici... e che se non ci fossero ci si attaccherebbe all'identità da copia/incolla degli stessi... come è spiegato appunto nel link che ho segnalato sopra. saluti

(la funzione di commenti e' disabilitata per questo utente per azione degli amministratori)

(commento rimosso)

non sono d'accordo

(la funzione di commenti e' disabilitata per questo utente per azione degli amministratori)

(commento rimosso)

Inchiesta su Gesù, di Augias il copione? :-)

Ne ho letto alcuni brani, smontati da altri, però accetto sempre ringraziando ogni invito alla lettura. Saluti

(la funzione di commenti e' disabilitata per questo utente per azione degli amministratori)

grazie per esserci venuti a trovare..

(la funzione di commenti e' disabilitata per questo utente per azione degli amministratori)

(commento rimosso)

(commento rimosso)

(commento rimosso)

Pace a te fratello

(commento rimosso)

si sergio, è tutto il pomeriggio che piove, e ci voleva pure, ma è la temperatura che si è abbassata di parecchi gradi, ma, noi siamo qui.....

buona notte fratello, Il Dio della pace ti protegga e ti Benedica.

(commento rimosso)

buona notte a tutti voi.

(la funzione di commenti e' disabilitata per questo utente per azione degli amministratori)

TU dai la buona notte, e io invece il BUON GIORNO.

Buon giorno a tutto il popolo. Dio vi Benedica. Buona giornata.