Commento rimosso dall'amministratore 

(la funzione di commenti e' disabilitata per questo utente per azione degli amministratori)

aggiungo che inoltre ci sono cerchi dove è possibile che un'anima ancora viva pregusti in anticipo la dannazione... il corpo del mostro vive, ma l'anima è irrimediabilmente ed eternamente confiscata dal demonio... e ciò sta a significare che la voragine oscura ha relazioni con il mondo dei vivi... :)

Con quest'ultima considerazione non sarebbe dunque tanto avventato affermare che in fondo l'inferno e il paradiso sono equivalenti; risultano come "l'offerta" di un tour operator: un soggiorno nei luoghi di ascesi e di preghiera come le meteore della Tessaglia oppure presso i narcotrafficanti colombiani a provare l'emozione di sconfinamenti arditi e avventurosi per piazzare "la roba". Questa tesi è sostanzialmente avvalorata dalla natura duale della religione cristiana, che riecheggia il vecchio conflitto tra il bene e il male, il giorno e la notte, eros e thanatos, che è nato quando è nato l'uomo. Non a caso Lucifero era un angelo bellissimo, punito per lesa maestà, ma lasciato perfettamente integro nella sua prerogativa di comando.

infatti a me piace più il purgatorio... :)

riguardo al conflitto tra bene e male c'è un luogo nell'al di là, sul limitare dell'inferno, dove Dante colloca coloro scacciati sia dai demoni che dagli angeli... è lo sterminato cerchio degli ignavi (fottuti stronzi di sempre) a cui va il disprezzo dei due contendenti e del poeta e del sottoscritto (e spero anche il tuo)... :)

Infatti. Sono schifati anche dagli altri dannati...

---

Caccianli i ciel per non esser men belli,

---

né lo profondo inferno li riceve,

---

ch’alcuna gloria i rei avrebber d’elli

:)

e guarda la perizia di dante che mette ai piedi di costoro gli animali più vili della terra: vermi, mosconi, eccetera... inoltre il loro eterno correre dietro un qualunque straccio gli si rappresenti, segno della loro "cecitade di discrezione"... mai si registra un disprezzo così profondo verso alcun peccatore come qui, nemmeno nella caina...

In effetti con Dante la qualifica di peccatore, per quanto drammaticamente pesante, non scalfisce minimamente la grandezza del personaggio, che in qualche maniera continua ad essere quello che era, se lo era, a onta del supplizio infernale. Pensiamo per esempio a Farinata, che "s'ergea col petto e con la fronte com' avesse l'inferno a gran dispitto." O a Ulisse, o allo stesso Conte Ugolino. Dante è uno di loro. E la grandezza di costoro è vieppiù imponente quanto meschina e ributtante è la condizione degli ignavi, i vili per definizione.

infatti la qualifica di peccatore nell'opera non assume i contenuti propri della teologia, è spuria poiché il giudizio è di Dante e non di Dio, chiaramente :)... il fiorentino costruisce un sistema in cui ficca tutte le figure che nella loro vita hanno operato in modo da recargli - o direttamente o indirettamente, o immediatamente o mediamente - fastidio... chi gli sta sulle palle, insomma, o per un motivo o per un altro... celestino V (s'è lui) perché la sua rinuncia ha permesso l'elezione di bonifacio VIII, che ha tramato contro di lui... farinata perché la strage della battaglia di campaldino fa ancora imprecare i fiorentini... guido da montefeltro per la sua viscida ed ambigua pratica politica, eccetera... unica vera eccezione la coppia di amanti paolo e francesca, anzi qui tanta è la condivisione del poeta da costringere in seguito la sua guida a rimproverarlo aspramente per siffatta pietà... e cosa inaudita paolo piange... un dannato che piange è il segno che qui è entrato in felice contraddizione con il suo stesso sistema...

Senz'altro Dante doveva avere una grande stima di se stesso: "..sì ch'io fui sesto tra cotanto senno". Forse nemmeno per un attimo l'ha sfiorato l'idea che potesse costituire atto di superbia o presunzione il fatto di infliggere "motu proprio" supplizi e castighi eterni a questo e a quello, sulla base di sue considerazioni o accadimenti filtrati dal suo punto di vista. Un combattente; nemmeno di fronte a Farinata si tira indietro: "S'ei fur cacciati, ei tornar d'ogne parte" rispuos'io lui "l'una e l'altra fiata; ma i vostri non appreser ben quell'arte". Per dirla con i giovani di oggi, sarà stato sicuramente un personaggio da "sballo".

certamente... )

ah, ma lui stesso, nel purgatorio ammette la propria inclinazione alla superbia... c'è inoltre nella sua biografia un fatto (se è vero) che lo evidenzia chiaramente: doveva andare a roma come ambasciatore del comune e nella seduta deliberativa pare che abbia esclamato: "Se io vado chi resta, e se io resto chi va?"... più superbo di così... :)

Meno male che la pedanteria scolastica sorvola su questi aspetti. Come la Chiesa...chissà se si è accorta della terribile carica devastatrice di Dante nei suoi confronti. Non a caso il Foscolo lo definisce "il ghibellin fuggiasco". Forse gli ecclesiali sono ingenui, come quando imparano il latino: regole e formalismi vari, conoscenza dei classici nessuna. Oppure in fondo stanno dalla parte di Dante. E lo hanno fatto sopravvivere.

l'errore che ha attraversato tutta la critica della comedìa salvo rare eccezioni, è stato nel considerare dante una specie di teologo o profeta... egli è soprattutto e prima di tutto poeta... ciò ha sviato per secoli l'interpretazione del testo...

Meno male sia andata così. Chissà, diversamente la sua opera si sarebbe potuta perdere, messa all'indice, bruciata in qualche sacro rogo. Forse l'avrebbe salvata il fatto di essere relativamente recente. Ma se pensiamo alle opere più antiche, che sono giunte a noi attraverso il lavoro, e la censura, degli amanuensi...Pensiamo a Lucrezio. All'intermediazione di San Geronimo, che ce lo tramanda come lucido esempio di follia, come autore di opere scritte "in intervalla insaniae".

altroché... quell'insania la vorrei io... :)

ho finito di rileggermi da poco il de rerum natura... stupendo... cmq gli amanuensi erano chierici quasi tutti e s. girolamo mi sembra non sia l'unico a raccontare questa sua follia derivata, sembra, dall'assunzione di filtri amorosi...

Personalmente penso che sia un espediente escogitato da san Geronimo per salvare l'opera, o almeno quel poco che conosciamo, per farla arrivare fino a noi. Essa viene bollata come parto di una mente malata, però intanto si guadagna il salvacondotto per arrivare fino ai posteri. Con una carica terribilmente distruttiva. Nessun pensatore, da Feuerbach a Marx, è stato capace di sferrare alla religione le bordate del calibro di Lucrezio. Valga per tutti il commento di Lucrezio alla triste vicenda di Ifigenia, quando amaramente sentenzia:"tantum potuit religio suadere malorum".

Ci stiamo già...con berlusconi :-(