Home > Commenti
Votata OK da:
Karat453980
larassa3331
fabiovitto119
prostata11147
Kuros68bannato4350
ALI30
ValentinaV704
Macfeller15731
a274
spes744993
pcdazero2954
RoccoPetrigliano32
calamintablog106
alex321v1085
arielkai2508
parsifal32370
Politica_blog613
spilsbury62
matbard20
makia2007886
ufo48
TheVanity14
Quark509
jchnos0
lemonfour49
salmo6975
Pimentel0
Peps784
marina5410
blogmotori242
geromarsala15111
giusnico5688
Nicox58
YouandUs7541
rossaura1149
elenacapra0
denadai26
sniper_wolf7878128
lacrimedipioggia23
aleade7352
Vidharr33
Tizy364
pippi5812
danilemd774843
casadelpopolo3727
maverick6189
sgrang41
BASTA_VIDEO_STUPIDI36
heriberto1560
criticatore0
guerrillaradio1795
peraspera765
ilTratto1991
lineagoticafight3293
uliveto3467
m19791581
giovi852788
Finazio133
disgregata490
loska9135
makmik7580
lafayette361
merobit636
nido1371
cuccioloyuri733
tuttoblog85
Riciard3780
KING64156
cab641551
Pepespepes804
gregorj925
Slasch16436
Frankiez0
anecoico5815
Votata NO da: 11 utenti e un anonimo
Puoi iscriverti al feed RSS dei commenti di questa notizia per seguire la discussione.
Per aggiungere un commento effettua il Login.
Ma qualcuno glielo chiederà al Governo, che cavolo di proposta é?
No, troppo stupido fargli notare quanto stupido è il provvedimento, ma che non se ne siano accorti?
Potresti motivare questa affermazione? Con riferimenti economici validi e riconosciuti da fonti indipendenti, si intende.
ma io pongo un'altra domanda, che poi è all'origine del provvedimento.
ad oggi ci sono tantissime famiglie che non riescono a pagare il mutuo e che dopo 3 rate non pagate di seguito si vedono recapitare a casa dall'ufficiale giudiziario l'atto di precetto, poi il pignoramento ed in 5 anni perdono la casa.
Ora, è meglio dare la possibilità a queste famiglie di pagare meno oggi e non perdere la casa e poi, tra 10 anni (quando il denaro è ridotto per l'inflazione e quindi 1.000 euro avranno il potere di acquisto di 500 di oggi) vedere come chiudere il mutuo o rifinanziarlo o che le famiglie perdano la casa?
le banche non perdono nulla, ovvio, ma deve essere ovvio che o così oppure la banca porta via la casa ai debitori in difficoltà.
vero.
ma cosa vuoi fare?
la banca ha un credito garantito da ipoteca.
nessun governo può imporgli di ridurre le rate o di non pignorare le case.
la banca ti risponde che il cliente che ha firmato il tasso variabile ne era consapevole e quindi adesso sono cazzi suoi.
a maggior ragione il governo non può congelare i pignoramenti immobiliari, è contro ogni legge italiana ed europea e quindi la banca (che è garantita dall'immobile) se ne frega e dopo 5 anni di causa civile mette in strada la famiglia.
questo provvedimento è l'unico "legale" che risolve l'emergenza mutui, ti ricordo che i pignoramenti immobiliari sono saliti del 20% rispetto all'anno scorso e quindi, visto che le banche hanno il coltello dalla parte del manico, o così o si portano via le case.
Sul fronte debito delle generazioni future, avere 100.000 euro di debito oggi ed averlo tra 20 anni cambia, perchè il denaro perde potere di acquisto e quindi tra 20 anni il debito sarà rimborsabile senza difficoltà perchè si saranno adeguati stipendi e flussi.
Questa non è una soluzione di propaganda ma è l'unico modo LEGALE di evitare che le banche mettano sulla strada della povera gente.
Se poi si vuole metterla sul politico e fare demagogia liberissimi, ma pensiamo a chi, dopo anni di sacrifici rischia di perdere la casa e domandiamoci cosa OGGI, quando lui rischia di perdere tutto, è meglio per lui.