Weierstras, temo che tu non sappia ciò di cui parli. Il referendum era incostituzionale rispetto alle vecchie leggi boliviani, non rispetto alla nuova costituzione che, non essendo ancora stata ratificata dal referendum non è entrata in vigore.

A questo link puoi leggere la legge eletterale bioliviana e scoprire da solo perchè il referendum era infattibile.

[www.bolivia.com]

Buona lettura!

Premetto che pensavo che la 'nuova' costituzione fosse già in vigore, invece è stata solo approvata (ci dovrà essere un referendum anche per quella), dunque ho sbagliato. Ma appunto per questo fatto allora il referendum era legittimissimo: la 'vecchia' costituzione ancora in vigore prevede la richiesta dello statuto di 'regione autonoma', dunque è stato tutto molto regolare (non a caso nella 'nuova' costituzione Morales ha voluto introdurre un rafforzamento del potere centrale, chissà perchè...) Nel link che mi ha dato è scritto: "Referéndum departamental, sobre materias de interés departamental, en circunscripción departamental. Los resultados de la consulta popular tendrán vigencia inmediata y obligatoria y deberán ser ejecutados por las autoridades e instancias competentes, quienes serán responsables de su ejecución."

Devo tradurre ancora un pò, ma mi sembra che i requisiti ci siano tutti per legittimare il referendum avvenuto.

Quello che ti interessa è sicuramente il punto in cui viene detto: "El Tribunal Constitucional deberá pronunciarse acerca de la constitucionalidad de las preguntas materia del referéndum" Ok, è vero che il Tribunale ha detto che il referendum non aveva alcun valore (non che era 'illegale', cosa ben diversa), ma i motivi che riporti nell'articolo (e che presumo siano quelli che ha addotto il Tribunale costituzionale) non reggono: l'autonomia non è di interesse nazionale - come invece sarebbe l'indipendenza della regione. L'amministrazione delle regioni/dipartimenti è una questione 'interna' alle regioni/dipartimenti, non ha nulla a che vedere con tutte quelle cose di interesse nazionale, come la politica estera, la difesa, la formulazione di leggi etc, che sono prerogativa del governo in carica. In pratica, dal tuo punto di vista (che presumno sia quello del T.C., ma se non è così correggimi), il referendum sarebbe stato valido solo su scala nazionale, ma mi sembra alquanto impropria come richiesta (cmq in altre regioni ci saranno le medesime votazioni). Staremo a vedere cosa succederà con il referendum su Morales (non mi illudo, probabilmente lo vincerà;) e le misure di dialogo che adotterà con l'opposizione, che per ora non ha preso grossi provvedimenti. Ti volevo però chedere di un fatto precedente (non c'entra nulla col referendum), di cui non trovo notizie in rete: i motivi della sospensione (2007) dei 4 giudici della corte costituzionale, e qual'è stato l'esito del processo.

Ti rimando all'articolo di Anticap che spiega alla perfezione perchè il referendum era incostituzionale

[vivabolivia.splinder.com]

Scusa ma dice le tue stesse cose (vabbè, ho letto lo statuto autonomo di santa cruz sicchè almeno ho visto qualcosa di nuovo): dice che il referendum è 'illegale' - quando invece alpiù non ha valore (quando una cosa è illegale vuol dire che è punibile legalmente, mentre nessuno ha mai parlato di punire gli autonomisti...questo mi sembra uso improprio delle parole) - perchè non è responsabilità dei cittadini dei dipartimenti di decidere della propria autonomia...?! E di chi è allora? Per ottenere l'autonomia la dovrei chiedere a quello da cui mi voglio rendere autonomo? Ma dove è la logica in tutto questo? Aldilà del fatto che per me anche l'indipendenza dovrebbe essere riconosciuta come diritto di ogni regione (e dico che questo dovrebbe valere per tutti i popoli, dai Baschi alle Fiandre, dagli Armeni ai Tibetani) tramite referendum, ma almeno sull'autonomia, dico solo su questa, dovremmo essere d'accordo tutti! Vengono citati i leghisti: a parte il fatto che loro non si azzardano a fare un referendum sull'indipendenza (perchè sanno già di perderlo...), ma anche se lo facessero per l'autonomia fiscale a me non importerebbe nulla, perchè è un loro diritto. Loro hanno deciso di farlo via governativa perchè vogliono estendere il federalismo fiscale a TUTTO il paese, cosa che NON potrebbero fare con un referendum fatto SOLO nel Nord (in questo caso ci sarebbe un referendum di interesse NAZIONALE e non REGIONALE).