Home > Commenti
[komunistelli] | (www.questaelasinistraitaliana.org) | postato 270 giorni fa da Antikom_News 3093133
Votata OK da:
Antikom_News3093
BerlusconiTheBest25
Alice772738
maiiiiiKomunista11
Wakanda63
Utente rimosso0
IL_CONFIDENZIALE47
NELL_STAR478
loislane6
puntaspilli1997
W_laLega8
soloPdl320
Partito_Conservatore89
minobannato1079
Giorgia200628
lupum312
Area7manager281
roma2011109
hurricane53877
marioinvest2956 e altri 4 anonimi
Votata NO da: 25 utenti e 6 anonimi
Puoi iscriverti al feed RSS dei commenti di questa notizia per seguire la discussione.
Per aggiungere un commento effettua il Login.
(la funzione di commenti e' disabilitata per questo utente per azione degli amministratori)
(la funzione di commenti e' disabilitata per questo utente per azione degli amministratori)
(la funzione di commenti e' disabilitata per questo utente per azione degli amministratori)
E allora da brave cattoliche perche' lo votate ?
(la funzione di commenti e' disabilitata per questo utente per azione degli amministratori)
leggi cosa scrive sotto Devis... ;-) poverino!
Poi ti spiego cosa succede al di fuori di OK
(la funzione di commenti e' disabilitata per questo utente per azione degli amministratori)
Nel corso di un processo penale per diffamazione, avviato da una querela di Berlusconi per via di un articolo comparso sulla rivista Epoca nel 1987, il querelante riferì all'Autorità giudiziaria, sotto giuramento, di non aver corrisposto alcunché a Licio Gelli all'atto di iscriversi alla sua Loggia massonica, la P2, nel 1981.[6][7]
Berlusconi aveva detto infatti: «Non ricordo la data esatta della mia iscrizione alla P2, ricordo comunque che è di poco anteriore allo scandalo [...] Non ho mai pagato una quota di iscrizione, né mai mi è stata richiesta».
I giornalisti imputati, tutti assolti, a loro volta presentarono un esposto presso la Pretura di Verona contro Berlusconi, affinché nei confronti di quest'ultimo fosse avviato un procedimento penale per falsa testimonianza.
Il 22 luglio del 1989 il pretore Gabriele Nigro firmò una sentenza istruttoria di non doversi procedere perché il fatto non costituisce reato.
Tale decisione veniva impugnata presso la Sezione istruttoria della Corte d'Appello di Venezia la quale nel 1990, essendo stata varata un'amnistia nei primi mesi di quello stesso anno, dichiarava il reato contestato a Berlusconi commesso ed estinto a causa del suddetto provvedimento parlamentare.
La sentenza recita: "Ritiene il Collegio che le dichiarazioni dell'imputato non rispondano a verità... Ne consegue quindi che il Berlusconi, il quale, deponendo davanti al Tribunale di Verona nella sua qualità di teste-parte offesa, ha dichiarato il falso su questioni pertinenti alla causa ed in relazione all'oggetto della prova, ha reso affermazioni non estranee all'accertamento giudiziale e idonee in astratto ad alterare il convincimento del Tribunale stesso e ciò (a prescindere dal mancato utilizzo processuale delle dichiarazioni menzognere medesime da parte del giudicante) ha compiutamente realizzato gli estremi obiettivi e subiettivi del contestato delitto... Il reato attribuito all'imputato va dichiarato estinto per intervenuta amnistia".
E' stato condannato eccome ma è intervenuta amnistia! Antikom sei come tutti i berlusconiani: criminale e falso! E smettila di utilizzare tutti i tuoi fake.
N. 97 n. 215/89 del Reg. Gen. della Corte di Appello di Venezia in giudicato dal 13-02-1991.Tale condanna e' stata annullata, nelle conseguenze penali, dalla amnistia del 1990 firmata dal Presidente della Repubblica Francesco Cossiga. La responsabilita' morale della falsa testimonianza nessuna amnistia potra' mai annullarla.
Ma doveva immaginarselo pure lui quando ha postato la sentenza presa dal sito [www.berluscastop.it] .
(la funzione di commenti e' disabilitata per questo utente per azione degli amministratori)
Riporto dall'articolo...
Alcuni di voi sono stati ingannati dalla frase in fondo alla sentenza ” dichiara di non doversi procedere ( cioè dichiara che non si andrà al processo ) per essere il reato estinto per amnistia”, interpretando quella frase nel senso “Berlusconi ha commesso il reato ma il reato è estinto per effetto dell’amnistia”.
Invece quella farse vuol dire ”Non ci sarà il processo (il solo con il quale si sarebbe potuto decidere l’innocenza o la colpevolezza di Berlusconi) perchè l’amnistia ha estinto quella fattispecie di reato”, quel tipo di reato.
L’amnistia non è un provvedimento ad personam, tutti quelli che erano in attesa di giudizio, per la fattispecie di reato di “falsa testimonianza” come Berlusconi, quindi solo imputati, non condannati perchè non giudicati, si sono visti applicare l’amnistia e quindi, come Berlusconi, sono stati prosciolti dall’imputazione, prima di arrivare al processo.
Il Giudice poteva ( vedi pag 11 della sentenza) solo “assolvere nel merito con formula ampia” o, in alternativa “prosciogliere (senza che si svolgesse il processo di merito) per avvenuta soppressione del tipo di reato da parte dell’amnistia”, così come è stato.
Bastava leggere questa sentenza per capire che era falsa la notizia che “Berlusconi è stato condannato per falsa testimonianza sulla P2, perchè, contrariamente a quanto affermava Erlkonig e l’informazione di regime, non è mai stato condannato (a nessuna pena).
(la funzione di commenti e' disabilitata per questo utente per azione degli amministratori)
Nel 1990 la Corte d'Appello di Venezia condanna Silvio Berlusconi per aver giurato il falso davanti ai giudici, a proposito della sua affiliazione alla loggia massonica P2. Nell'1989 c'era stata un'amnistia che estingue il reato.
(la funzione di commenti e' disabilitata per questo utente per azione degli amministratori)
2) ti sei fermato alla denuncia: hai letto sotto? C'è anche la condanna!
Ahhh, com'è semplice parlare e sovrastare i difensori del Pregiudicato!
Blog di informazione anticomunista [www.questaelasinistraitaliana.org]
(la funzione di commenti e' disabilitata per questo utente per azione degli amministratori)
Pagina 11 della pappardella....
Ne consegue quindi che il Berlusconi (....) ha dichiarato il falso su questioni pertinenti alla causa e in relazione all'oggetto della prova..ecc.ecc...
Imbarazzante...
Una interessante opinione dei Giudici.
E' un vecchio trucchetto dei Giudici di sinistra (a favore dei titoloni dei compagni giornalisti, quelli che indottrinano l'ignorante popolino): inseriscono in una sentenza di rito (quindi senza che si svolga il processo e quindi senza sentenza finale di colpevolezza o assoluzione) un giudizio personale sull'imputato, senza che lo stesso (non svolgendosi il processo) si possa difendere (tanto che Berlusconi, non soddisfatto del proscioglimento in appello per amnistia, ha proposto ricorso in Cassazione)
Comportamento scorrettissimo e vietatissimo dalla deontologia professionale dei magistrati, ma usato talvolta dai giudici di sinistra, quando l'imputato è di destra.
(la funzione di commenti e' disabilitata per questo utente per azione degli amministratori)
All'epoca l'imputato era in combutta con la sinistra, o vogliamo definire Craxi di dx?
Ha dichiarato il falso..STOP.
Craxi è stato fatto fuori dai comunisti: da sempre, nella storia, i comunisti, totalitaristi e dittatoriali, hanno cercato di eliminare i socialisti, esattamente come cercanno di fare da 15 anni con Berlusconi, con le bufale e la diffamazione mediatica e le fantasiose accuse di certi magistrati ben individuabili.
(la funzione di commenti e' disabilitata per questo utente per azione degli amministratori)
Ps: Il MSI era consenziente.
Ti è piaciuta la storiella?