Commento rimosso dall'amministratore 

(la funzione di commenti e' disabilitata per questo utente per azione degli amministratori)

Certo, adottano bambini le persone single (risultando ottimi genitori), perchè non dovrebbero poter adottare le coppie dello stesso sesso....?

Comunque in Italia è già tanto se si riuscisse ad approvare una forma di riconoscimento mooolto blanda, come i Pacs o Dico....

Io la penso quasi come te, daccordo col matrimonio gay e molti dubbi sulle adozioni.

avere dubbi sulle adozioni perché ad adottare sono i gay è sintomo di pregiudizio.

nessuno è perfetto

il fatto è che non si vuole capire ciò che è evidente nei paesi civili...

Ti rimando al commento di piripillo 69 che da gay nutre i miei stessi dubbi.

Ma di fronte a chi ha la verità in tasca e il dubbio non sa che è che bisogna fare ? Attendere di ricevere l'illuminazione.

nessuno ha la verità in tasca. Ma qui stiamo parlando della libertà delle persone. E del modo, abbastanza subdolo, di togliergliela. Non dico che sia il tuo caso, attezione! Ma la vulgata del bimbo che crescerebbe bene in un ambiente "ideale" vale solo per le coppie gay e lesbiche. Quanti di questi dubitanti si pongono il problema di bambini che nascono dentro situazioni difficili, come in certi quartieri poveri ad alto rischio delinquenziale? I fautori della "sana" infanzia vengono fuori solo quando si parla di adozioni gay. Viste, per altro, non come la facoltà del minore di avere una maggiore possibilità di essere adottato - a decidere sarà comunque un giudice su indicazione dei servizi sociali - ma come un atto di rapina dei gay brutti e cattivi (e anche un po' deviati) ai danni di di bambini che potrebbero, sommo orrore, non crescere da perfetti eterosessuali. Dimmi te se questa non è discriminazione condita da una bella dose di pregiudizio!

"E del modo, abbastanza subdolo, di togliergliela".

Chi troppo vuole ......

Se certi dubbi li hanno i gay credo che sia lecito che li abbiano anche gli etero.

Se si riuscisse ad ottenere il matrimonio gay e come ha suggerito un vescovo la possibiltà per ogni singola persona di scegliere liberamente chi vuole accanto quando sta male o chi dovrà decidere per lui etc a me sembra abbastanza . La regola o tutto o niente mi sembra antidemocratica e controproducente.

A me sembra più urgente ottenere quello che ho proposto io. E sarebbe già tanto per un paese che ha il papa in casa.

i dubbi sono leciti, il problema è che si parla, tanto per cambiare, di diritti delle persone. Quello che va bene per te, che sarai eterosessuale e sicuramente esterno al fenomeno, non è detto che vada bene per chi sta dentro al problema. E in una scala di priorità, tra chi il problema non lo vive e chi lo combatte, forse ad avere maggiore competenza in merito a certe questioni sono gli "addetti ai lavori".

Qui non si tratta di volere tutto e subito - non si sta parlando di un capriccio, per intenderci - ma di una questione di giustizia di fronte allo Stato.

Quando Rosa Parks lottò per avere gli stessi diritti dei bianchi, a cominciare dal posto a sedere sugli autobus, non lottò per una mediazione ma per l'affermazione di un diritto elementare.

Cosa avrebbero detto i neri d'America se si fosse proposta una legge per farli sedere, ma magari in fasce orarie specifiche? Quello che proponi tu non è una soluzione a un problema, è una mediazione al ribasso.

Se due persone si amano, se hanno un progetto di vita, hanno tutto il diritto di vivere con pari dignità. Se si riconosce a quel progetto di vita un valore non ha senso fare ulteriori distinguo. Se si guarda a chi propone quel progetto di vita - nel caso in questione una coppia gay o lesbica, ma domani magari una coppia interraziale o qualsiasi altra forma di diversità - si creano discriminazioni.

Io sono un padre separato e dopo che la madre è ricorsa in tribunale le umilazioni subite non si sono contate, diventi un bancomat e basta. Diritti zero. Tutto in nome del presunto diritto del minore , che viene tradotto in diritto della madre.Nonostante ci sia una legge sulla bigenitorialità che viene sistematicamente ignorata.

E a nessuno frega niente.

Non mi rislta che le unioni interrazziali siano sottoposte ad alcun limite.

Oggi le coppie gay non hanno nessun diritto, per me l'adozione riguarda persone terze e potrebbe essere la scusa per continuare a non prevedere niente.

La mediazione , il compromesso ,sono ciò che le persone comuni usano tutti i giorni quando si ritrovano di fronte alle esigenze e al pensiero degli altri; io non li bandirei.

Secondo me se riuscirete a coinvolgere la maggioranza delle persone alle vostre aspettative ,sarà più facile ottenere risultati. Di contro un atteggiamento troppo avanzato potrebbe favorire chi si oppone .

perdonami, ma stai confondendo due piani totalmente diversi. Mi spiace per la tua situazione, ma il caso che qui si tratta non riguarda le politiche post-matrimoniali, ma appunto la normativa sulle coppie gay e lesbiche. Se poi tu mi dici che ci vuole un percorso a tappe, io posso pure essere d'accordo. Ma i diritti, per esserci parità, devono essere uguali. Altrimenti c'è diseguaglianza. Io penso questo.

Scusami anche tu mi hai parlato di diritti negati ai neri. La nostra costituzione parla di esseri umani uguali davanti alla legge senza distinzione di sesso, razza etc. Il mio diritto che è sancito dalla costituzione e c'è persino una legge ad hoc viene ancora ignorato, figurati il tuo . Le alleanze in questi casi sono più importanti anche di particolari importanti.

le alleanze servono per rendere più sicura la strada da seguire, non per cambiare il percorso.

E quale sarebbe il cambio di percorso? In un paese col Vaticano in casa ottenere il matrimonio gay sarebbe una bella svolta.

Io sono per il matrimonio gay,non vedo perchè negare un diritto fondamentale ad un cittadino .

Sui Dico invece sono daccordo coi vescovi; libertà del cittadino di delegare chiunque per assistenza o ultime volontà o qualsiasi altra evenienzae niente DICO, che sono solo un sistema per fregare l'INPS.

Ci dovrebbero essere gli stessi diritti ovunque, questo é il problema!!! Solo di una cosa mi faccio un pó di pensieri... l'adozione... Da gay posso dire che non mi immaginerei mai di essere diventato grande senza mia madre o mio padre... Ma forse é una questione d'abitudine... Mah...

Con un po' di empatia è facile immaginare la frustrazione di un gay per questo diritto negato(l'adozione); certo che esempi di persone cresciute in famiglie gay cominciano ad essercene , studiare la crescita di questi soggetti potrebbe essere utile per aprirci le prospettive.

Sotto tutti i punti di vista...

[satira.umorismocolto.oknotizie.virgilio.it]

(la funzione di commenti e' disabilitata per questo utente per azione degli amministratori)

Da un punto di vista economico senz'altro hai ragione per gli scansafatiche è molto più dura, i debiti sono stati fatti e ora bisogna pagarli.

Dal punto di vista del rispetto per i gay e dei diritti civili in genere a me sembra che rispetto al passato vada molto meglio.

già, rispetto al fascismo non c'è più il confino. Rimangono solo la Binetti, Casini e D'Alema, il papa e le coltellate.

Si vede che non sei del "ramo". Il clima è cambiato e quei diritti che fino a pochi anni fa apparivano quasi raggiunti ora sono lontanissimi. La Chiesa e lo Stato si sono uniti per preservare uno status quo inquietante. Sono i passi verso una dittatura morbida.

un sano caso di legge ad personam! :)

Condivido in pieno :-)

Commento rimosso dall'amministratore 

(la funzione di commenti e' disabilitata per questo utente per azione degli amministratori)

Bah vedi tommy il problema è che così dovrebbe essere: sessualità e colore della pelle dovrebbero essere irrilevanti relativamente ai meriti personali, ma così tuttavia anche per molti italiani non è. Sono presenti diverse sacche di arretratezza e di estremismo che spesso sono commenti a mezza bocca, sguardi disgustati, discriminazioni latenti e talvolta sfociano anche in episodi di violenza.

In genere, poi, l'arroganza non la sopporto indipendentemente dal soggetto dal quale provenga.

peccato che qui non si parli di sessualità, ma di amore... di un progetto di vita assieme che include anche (ma non solo) la sessualità.

Voi etero pensate sempre e solo a una cosa, siete incorreggibili! :)

Commento rimosso dall'amministratore 

(la funzione di commenti e' disabilitata per questo utente per azione degli amministratori)

Quindi siccome c'è il rischio che possano esserci delle truffe, invece di prevenire o combattere il malcostume è meglio impedire l'esercizio di un diritto alle persone oneste che vorrebbero accedervi... e, tanto per cambiare, certi pruriti di ultralegalità vengono fuori solo quando si parla di diritti delle miniranze che devono dimostrare una moralità maggiore rispetto a quella che la maggioranza dei "normali" non solo non è disposta a dimostrare, ma forse non è neppure in grado di soddisfare.

Questi commenti sono molto interessanti, perché mi fanno capire qual è il tipo di pregiudizi contro i quali imbattersi per operare meglio a livello culturale.

veramente la Repubblica Ceca c'è...