Io in effetti faccio molta attenzione alle persone che frequento. Stai pur certo che so chi sono le persone poco raccomandabili. Figurati se non lo sanno i politici. D'altronde il proverbio: "dimmi con chi vai e ti dirò chi sei" è molto molto antico, la saggezza popolare insegna.

Si ma lo sai adesso, vuoi dire che se un tuo amico, fra 3/5 anni viene arrestato per pedofilia o altro tu già oggi sei in grado di saperlo??? Mi di anche i numeri del Lotto?? ;)

Mi rendo conto che per te difendere le persone accusate di avere a che fare con la mafia è diventato il nuovo sport nazionale, molto triste veramente. La pedofilia è un fatto estremamente privato, riguarda la sfera sessuale e non è così facile da scoprire, i mafiosi invece si conoscono. Molto spesso le persone nascono mafiose perché fanno parte di una famiglia o comunque si associano alla mafia molto giovani, i mafiosi si conoscono, tutti li conoscono (e spesso li temono) per cui il paragone è improprio.

Vedi, io non difendo chi è accusato, nemmeno riesci a capire ciò che c'è scritto, cosa che rende triste ogni tuo scritto del genere, difendo ciò che ho scritto sopra. Se tu non riesci a capire che, chi istituisce una società con degli incensurati e questi dopo 20 anni diventano mafiosi, non ha colpa alcuna, allora non solo il tuo scritto è triste, ma anche tu. Inoltre la pedofilia era per farti capire con un metodo semplice e lapalissiano, che nessuno è responsabile delle azioni dell'altro, almeno che non lo copra o aiuti in qualche modo, tanto più se all'epoca dei fatti, nemmeno si era più in contatto o in affari... Brutto segno il fatto che persone come te pensino il contrario, ma è uno dei motivi per cui il Pd e tutti gli altri sono caduti in rovina...

Come no? Ti ho visto difendere Dell'Utri a spada tratta neanche fosse tuo cugino. Hai giustificato la sua elezione, la sua presenza in Parlamento, hai difeso Berlusconi che lo ha eletto ed hai fatto dietrologia sulle sue dichiarazioni. Ma va bene, questo volete, questo avete ottenuto. Ne riparliamo tra 10-15 anni. In bocca al lupo.

ti sbagli ancora, ticapita spesso ormai, io non ho difeso dell'utri uomo, ma la disinformazione sulla frase.

Se non fosse che è assai difficile disporre della vita e delle scelte altrui sulle quali non hai ozpioni assolute nelle mani. Oggi sai chi sono (credi), domani chissà... In ogni caso, ti risentiresti se ti associassero in responsabilità con qualcuno perchè ci hai avuto a che fare vent'anni prima. Ecco, ci penserei sulla qualità delle denunce di certi fratini della morale. E, tanto per stare sull'esperienza consolidata, i predicatori di forche di piazza del gran bene non l'han mai fatto.

La mafia non è un gioco, essere mafiosi è uno stile di vita. Uno può diventare ladro per necessità, corrotto per avidità, ma di solito mafiosi lo si diventa quando si è molto giovani, spesso per legami di sangue e familiari. Parli evidentemente di cose che non conosci. I mafiosi si conoscono, si conoscono i loro figli e si sa anche chi sono i consociati, la gente lo sa non ha bisogno di scoprirlo dai telegiornali. Schifani si è messo in società con due mafiosi, ci ha fatto affari ed il fatto che siano stati condannati DOPO non significa assolutamente nulla. Queste persone non sono diventate mafiose in età avanzata, lo erano da sempre e sicuramente erano in molti a sapere i loro trascorsi.

In un paese normale comunque un sospetto del genere sarebbe sufficiente per non essere eletto in Parlamento, figurati per diventare Presidenti del Senato. Ma mi rendo conto che a te e ad altri piace parlare di "liberismo" e fare "l'ammerigano" solo per le cose che convengono, quando si tratta di stabilire un etica ed una morale politica il liberismo e "l'ammeriganismo" vanno a farsi fottere sostiuti dall'italianissimo "garantismo", che visto il sistema giudiziario italiano, i tempi della giustizia e le persone che ci governano non significa una beneamata cippa.

Mi rendo conto anche che agli italiani queste cose non interessano, hanno rivotato in maggioranza questi personaggi e quindi facciano quello che gli pare, siamo governati dalle persone che ci siamo scelti e che quindi ci meritiamo. Buon garantismo a tutti.

doxaliber, parli a vanvera di cose che non conosci. 1. un liberale, per definizione, non ha una visione etica e morale del mondo. Si limita al legale, cioè al rispetto del diritto. Schifani ha una condanna passata in giudicato sul gobbo? No, quindi le tue chiacchiere moraleggianti sul sospetto e sullo stile di vita mafioso ereditato dall'infanzia stanno a zero; 2. il "di solito" non prova una cippa e, in un paese civile, chiunque sostenesse accuse su queste basi verrebbe guardato con giustificatissimo timore. Tra l'altro, scusami, ma la mafiosità ereditata per legame di sangue è giuridicamente ragionevole come la colpevolezza per fisionomia criminale. Tu devi sperare di non attraversare mai la strada a uno come Travaglio; 3. i tempi del giudizio sono responsabilità di un imputato? Che proponi? Visto che i tempi sono lunghi, mandiamo tutti in galera dopo il primo grado, come dice quel fenomeno di Achille Serra? Non ti accorgi nemmeno delle enormità che scrivi.

1) Nel paese liberale per definizione Schifani non potrebbe fare neanche il bidello. Le persone che frequenti contano. Guarda Barak Obama messo sotto accusa per aver frequentato un reverendo che sarebbe troppo "contro i bianchi". Se in America, paese più liberale del mondo, un candidato ad una carica pubblica fosse visto in compagnia di mafiosi oppure se nel suo passato avesse fatto affari con persone di dubbia moralità questa sarebbe una motivazione più che sufficente per distruggere la sua carriera politica per sempre. Anche perché negli Stati Uniti, paese liberale per definizione, i giornali e le televisioni su un passato così discutibile ci avrebbero marciato alla grande creando uno scandalo di proporzioni bibliche. Ma siamo in Italia, paese di mafiosi, che elegge mafiosi e che tutela mafiosi, per cui Schifani è vittima e magari anche eroe, e Fabio Fazio chiede scusa. Tuttavia possiamo chiedere a Montesquieu e Voltaire, magari sarebbero d'accordo con te. Viva il garantismo, vive la democratie, perdonami se parlo a vanvera di cose che non conosco e di cui tu sei un chiaro esperto in materia.

2) Davvero? Pensa, viviamo davvero in mondi diversi. Io sostengo che in altri paesi Schifani non avrebbe mai fatto il Presidente del Senato, tu affermi invece che nel resto del mondo lo avrebbero eletto financo Presidente della Repubblica, non sia mai detto che chi ha avuto rapporti con mafiosi non possa ambire a cariche pubbliche. Forse in realtà noi siamo un paese moderno, gli altri ci raggiungeranno presto in questo grande eden garantista che si chiama Italia.

3) Cosa propongo? Propongo semplicemente che, vivendo in un paese libero, chiunque possa raccontare fatti che riguardano il passato di Schifani e che poi i cittadini possano liberamente trarre le loro conclusioni. Propongo che Beppe Grillo possa apparire ad anno zero e dire le sue cose e che poi sia il pubblico, un'altra trasmissione, un altro giornalista, a dire che sono cazzate ed a difendere Veronesi. Nei paesi liberi funziona così, ognuno è libero di dire la sua e di essere eventualmente contestato. Senza minacce di ritorsioni, senza richieste di scuse, senza casini mediatici. Propongo che la carriera ed il passato delle persone pubbliche possa essere analizzato e studiato a fondo, pubblicato, criticato, perché così succede nei paesi liberi.



No. Uno può essere libero anche senza fare il politico, la politica non è un obbligo. Ma per quanto mi riguarda vadano pure in Parlamento se la gente li vuole, basta che la gente sia abbastanza informata sul passato delle persone che vota e che magari abbia anche la possibilità di votarle le persone che manda in Parlamento, non di mettere una semplice X come gli analfabeti. Io non mi accorgo delle enormità che scrivo o tu sei troppo pieno di te per renderti conto di quanto questo paese sia caduto in basso in nome del garantismo? Tra il "tana libera tutti" e la "decapitazione alla Robespierre" c'è una bella ed importante via di mezzo: la giustizia. Basta farla funzionare. Certo, pretendere che a farla funzionare siano gli ex galeotti eletti in Parlamento ritengo sia difficile. Quindi continueremo a nasconderci dietro la lentezza dei processi e la "pazzia" dei magistrati. E vissero tutti (in)felici e contenti.

Il problema è che le tue sono illazioni e che nessuno può essere giudicato responsabile per azioni altrui, meno che mai dopo vent'anni che c'hai avuto a che fare. Si chiama diritto, quello che predica Travaglio, ma che non applica.

Hai aperto una società con loro? Ci hai fatto affari?

chi vota no a questo bellissimo post ha il riporto

Commento rimosso dall'amministratore 

Non preoccuparti del mio concetto di diritto. Non ho mica detto che Schifani deve finire in galera, ritengo semplicemente che per ricoprire incarichi istituzionali così importanti sarebbe giusto avere un passato specchiato, o quantomeno accettare che qualcuno in televisione scavi nel tuo passato e lo renda pubblico. Funziona così in ogni democrazia, i personaggi pubblici hanno una vita pubblica. La mia domanda era chiara, tu persona onesta ti sei messo in affari (o ti saresti messo in affari) con il tuo compare svaligiatore di casseforti?