ma ti rendi conto che essere gay non significa essere pedofili ? vallo a dire ai padri di famiglia che abusano delle loro figlie.:( beata ignoranza!

(commento rimosso)

L'omosessualità non è una malattia ma a volte ci possono essere anche gay malati ma è una rarità ,infatti le cronache parlano di etero malati [it.wikipedia.org] -

Vero.Devono essere assolutamente allontanati dai bambini.E come dice fiammifero nel suo commento sopra, la pedofilia non è legata alla mancanza di una vita sessuale,etero o omosessuale o altro, è una patologia psichiatrica. Sono d'accordo sul permesso di avere una famiglia per i preti invece, mi sembra disumano non permettere proprio a loro che dispensano il bene di darlo a dei figli.

Forse non hai letto bene il Vangelo... Simon Pietro era sposto (uno dei primi miracoli di Gesù fù proprio la guarigione della suocera di Pietro). Una volta seguito Gesù, lasciavano tutto, moglie e figli compresi. "Chi ama suo padre e sua madre più di me, non è degno di me". Pietro lasciò moglie e suocera e forse figli per seguire il divin Maestro. Ed il celibato si che lo avbeva prescritto, giusto cuando dice: "Un servo non può servire due padroni, perché servirà bene l'uno e trascurerà l'altro... Non potete servire Dio e mammona". Da qui parte la prescrizione del celibato. Chi seguiva Gesà lo faceva nella condizione in cui si trovava, però lasciava tuito e tuti e lo seguiva... Chi non era sposato restatva celibe, chi era sposato lasciava la famiglia e viveva da celibe... Rileggiti meglio il Vangelo e passa una buonissima Pasqua.

Commento rimosso dall'amministratore 

(la funzione di commenti e' disabilitata per questo utente per azione degli amministratori)

Esatto: è proprio il mentenimento dei beni della chiesa l'origine del celibato. Se ogni prete lasciasse i suoi averi ai figli, invece che alla chiesa, come è obbligato a fare ora, la chiesa perderebbe la sua ricchezza,e di conseguenza il suo potere. Comunque, sia chiaro che l'abolizione del celibato non c'entra niente con la pedofila. Un pedofilo è un malato,e non è consentendogli di sposarsi che lo si guarisce

Condivido, ma solo in parte. Da medico so che durante la guerra c'erano pochissimi malati di diabete, perchè c'era poco cibo. Così, se un prete si sposa è più difficile che emergano atteggiamenti perversi, che magari sono latenti

Non è tanto il celibato all'origine delle perversioni sessuali dei preti, secondo me, quanto la demonizzazione della donna: paradossalmente, all'interno della chiesa l'eterofobia è più grave e diffusa dell'omofobia. Tant'è vero che la "fornicazione" con una donna è considerata alla pari, se non peggiore, dei rapporti sessuali fra due maschi, indipendentemente dalla loro età. Per forza di cose, dal momento che le pulsioni sessuali esistono anche nei preti e nei seminaristi, ed in qualche modo vanno sfogate. Per quanto riguarda la diffusa omertà, mi meraviglio di chi si stupisce: tutte le istituzioni, soprattutto se secolari, hanno coperto il marcio al loro interno. Nel caso della chiesa, che si vanta di poter guidare le anime, è chiaro che questo atteggiamento omertoso era addirittura necessario, pena la credibilità dell'istituzione stessa. Quello che importa, a mio parere, non è tanto chiedere al papa o a chi per lui un difficile, se non impossibile, pubblico riconoscimento e denuncia dei "peccati" dei preti: è importante rendersi finalmente conto che la chiesa è un'istituzione fatta da uomini, dotati di istinti umani e spesso pervertiti, e che non ha niente a che vedere con dio e con la salvezza eterna. E' solo un'enorme, secolare presa in giro. Rendersi conto di questo risolve il problema alla radice: non c'è bisogno, anzi è negativo, mandare i propri figli a farsi "educare" in istituti religiosi.

Concordo in pieno,Licaone, tanto più che essendo "stata educata" in un istituto religioso per circa 12 anni, conosco bene la loro educazione. Vorrei aggiungere che le perversioni nei religiosi non riguardano solo i preti, ma anche le suore, cosa questa di cui si parla pochissimo. E comunque il Papa farebbe bene a non chiudere gli occhi davanti a questo fenomeno: denunciare i preti o suore pervertiti, allontanandoli dalla chiesa, renderebbe l'istituzione più credibile, per chi vuole credere.

Sì, so delle suore, e mi sembra che se n'è parlato anche qui, in più occasioni. Non credo che il papa chiuda gli occhi, sta solo cercando di barcamenarsi, di uscire da questa situazione col minore danno possibile. Ma in realtà non si può mettere il coperchio ad un vulcano in eruzione, si peggiora soltanto la catastrofe. Secondo me, usciranno fuori parecchi orrori: starà poi ai cosiddetti "credenti" decidere se accettare ancora la guida morale della chiesa, di questa chiesa corrotta, ricchissima ed arretrata.

Commento rimosso dall'amministratore 

(la funzione di commenti e' disabilitata per questo utente per azione degli amministratori)

Hanno la salvezza? e chi gliel'ha detto? io credo invece che vivano nel terrore della punizione divina per colpe vere o presunte, e che per questo siano tanto fanatici: sperano di essere premiati per aver raccolto un buon numero di peccatori pentiti, come se presentassero una tessera con tanti buoni-punto del supermercato. Il cattoterrorismo fa vittime presso le menti deboli, e queste, purtroppo, sono comunque esposte e manipolabili, da chiunque.

Commento rimosso dall'amministratore 

(la funzione di commenti e' disabilitata per questo utente per azione degli amministratori)

protestante, intendi? mah, sono tutti uguali, per me. I protestanti sono certi della pre-scelta divina, se non sbaglio, ma si comportano da bigotti ed intolleranti in modo ancora peggiore.

Commento rimosso dall'amministratore 

(la funzione di commenti e' disabilitata per questo utente per azione degli amministratori)

ma pretendi coerenza e obiettività da gente che crede, che so, nelle gerarchie angeliche e nel diavolo dal piede caprino?

Commento rimosso dall'amministratore 

(la funzione di commenti e' disabilitata per questo utente per azione degli amministratori)

ma il problema è tutto quello che credono, che è un coacervo di fantasie primitive, di controsensi, di assurdità. Il male, la sofferenza esistono, ed esiste soprattutto l'infinita crudeltà della morte: come conciliare tutto ciò con la presenza di un dio "buono" (perchè se è cattivo, allora è fastidioso ed inutile)? attribuendone la responsabilità a qualche colpa dei nostri antenati mitici, naturalmente: e pazienza se la punizione risulta eterna, e leggermente sproporzionata rispetto alla modesta entità della mancanza. Del resto, in molte altre religioni esistono miti simili. Ci si arrampica sugli specchi, ma che farci, abbiamo tanta paura e sappiamo così poco.

Commento rimosso dall'amministratore 

(la funzione di commenti e' disabilitata per questo utente per azione degli amministratori)

vero, non potrebbe essere che malvagio. Ma siccome non esiste, inventarsi un dio malvagio sarebbe appunto inutile, non servirebbe assolutamente a consolarci o a farci sperare in una vita futura migliore. a questo punto, conviene inventarselo buono, e cercare in qualche modo di giustificare il male dell'esistenza. beh, caspiterina, non è mica facile, sai?

Commento rimosso dall'amministratore 

(la funzione di commenti e' disabilitata per questo utente per azione degli amministratori)

ma come parli difficile! cosa ti fa pensare che io riesca a seguire il tuo ragionamento complesso? eheheh, non ti preoccupare. Tuttavia, preferisco risponderti semplicemente: ho detto che non esiste non solo perchè credo, sento che è così, ma perchè la concezione di un essere antropomorfo, che pensa e si comporta come un uomo con maggiori poteri, mi sembra francamente assurda, oltre che estremamente presuntuosa. Ed il ragionamento ontologico di S.Anselmo ed altri non mi ha mai convinto: pensare una cosa non la fa esistere, indipendentemente dal numero di persone che la pensano. Tu trovi che il dio biblico sia perfettamente coerente? e con cosa? con la storia, con la mentalità degli uomini che l'hanno inventato? beh, certo che allora è coerente. Tu dici che non è scientifico negare l'esistenza di dio; può darsi, ma non è scientifico nemmeno affermarla. Dal momento che, almeno oggi, esula dal campo d'indagine della scienza, per me non esiste. Se qualcuno mi potrà dimostrare scientificamente che esiste, o anche che ci sono alcuni indizi in tal senso, forse potrò cambiare idea. E di fronte all'immensità di questa scoperta, penso che il fatto che questo essere possa rivelarsi buono, o cattivo, o così così, sarebbe assolutamente unimportant, e meschino, perchè giudicato dal punto di vista di un pulviscoletto nell'universo,cioè noi. Continuerei volentieri questa interessantissima discussione e spero che ci sarà l'occasione per riprenderla. Ora però sono già in ritardo, ciao.

Commento rimosso dall'amministratore 

(la funzione di commenti e' disabilitata per questo utente per azione degli amministratori)