Home > Commenti

Puoi iscriverti al feed RSS dei commenti di questa notizia per seguire la discussione.

Profilo cab64
pazzi, sono pazzi ! non rusciamo a gestire i rifiuti normali, figuriamoci quelli nucleari !!! purtroppo ad utilizzare il sole non cìè possibilità di prender tante tangenti
Link permanente  2 punti 2 voti scritto da cab64 1551132 il 25 mag 08, 21:16:32
Profilo Lefty
....:(.....
Link permanente  3 punti 3 voti scritto da Lefty 1788 il 25 mag 08, 21:25:05
Profilo guerrillaradio
spediamo quella cartolina ad ogni nostro ministro.

Dentro la busta della polverina, no, antrace, polvere d'uranio.

Magari la scambiano per cocaina.
Link permanente  4 punti 4 voti scritto da guerrillaradio 1795132 il 25 mag 08, 21:28:51
Profilo cab64
è l'unico motivo per cui vogliono il nucleare, soldi e potere.
Link permanente  1 punto 1 voto scritto da cab64 1551132 il 25 mag 08, 22:20:22


Profilo Lameduckq
Ricordo che è Carlo Rubbia a dire che il nucleare non è una fonte così economica di energia e che non è facile "tornare al nucleare". No, meglio ribadirlo, perchè non si pensi che sono le solite malignità dei comunisti.
Link permanente  3 punti 3 voti scritto da Lameduckq 5026132 il 25 mag 08, 22:06:45
Profilo rickgav
mi hai rubato il commento. :) Rimedierò invitando chi è a favore del nucleare di venirsi pure a prendere la centrale di Trino, prima che cada a pezzi... gliela regalo, con quel che costa mantenerla.
Link permanente  2 punti 2 voti scritto da rickgav 4561132 il 26 mag 08, 01:23:51


Profilo benito
Leggete un pò queste righe e poi ditemi perchè noi italiani dobbiamo sempre essere gli ultimi Il regno Unito conta oggi sedici reattori nucleari, ma il governo di Tony Blair è da tempo sotto pressione da parte delle industrie elettriche per la costruzione di nuove stazioni. Le nuove centrali, dicono i magnati inglesi dell'elettricità, permetterebbero all'Inghilterra di non incorrere nel rischio di carenza di fonti energetiche pe ril futuro. In Spagna sono nove i reattori attualmente in attività. Il primo reattore fu costruito nel 1968, seguirono poi le generazioni di reattori del 1971 e del 1972. Gli impianti nucleari sono posseduti in Spagna da diverse compagnie elettriche ma la loro gestione è in mano ad un unico operatore, che ha la licenza esclusiva del Consiglio di Sicurezza Nucleare Spagnolo. La Finlandia ha deciso alla fine degli anni sessanta di includere il nucleare nel suo sistema energetico. La costruzione delle quattro stazioni nucleari attualmente presenti sul territorio fu decisa tra gli anni sessanta e gli anni settanta. La Germania conta oggi 20 reattori, da cui riceve un terzo dell'energia elettrica consumata su suolo tedesco. L'ultima generazione di stazioni nucleari ha visto la luce nel 1989. Il nucleare in Francia compare dal 1945, con la creazione del Commissariato per l'Energia Atomica ad opera del generale de Gaulle ma ha il suo maggior sviluppo negli anni 70-80, con due progetti di creazione di 54 stazioni nucleari. Nel 2000, la Francia presentava in totale 59 reattori, sparsi lungo tutto il territorio.
Link permanente  0 punti 4 voti scritto da benito 01 il 25 mag 08, 22:44:40


Profilo Sanguesiciliano
grande pezzo, veramente grande. e questa non è che un altro pezzo di storia del nostro pessimo futuro :(
Link permanente  0 punti 0 voti scritto da Sanguesiciliano 849 il 26 mag 08, 05:55:46


Profilo melissa
Io spero fortemente che rifacciano un referendum per sapere se siamo tutti d'accordo e poi confido nella gente .... speriamo bene! Complimenti per il pezzo, spero l'abbiano letto in tanti ....
Link permanente  1 punto 1 voto scritto da melissa 9 il 26 mag 08, 10:15:57


Profilo zenigada
un paio di cose: se siamo contrari al nucleare perchè dannoso, inquinante e pericoloso, x coerenza bisogna anche smettere di comprare energia da quei pazzarelli dei nostri vicini di casa che la producono via centrali nucleari...se inquinano, se mettono a repentaglio la nostra vita oltre che la loro, non dobbiamo comprarla più...poi come facciamo non lo so, ma la coerenza esige che smettiamo di comprarla, e tra l'altro di pagarla uno sproposito in più del dovuto...carta canta, e pure la bolletta! E poi, vero che venti e più anni fa è stata una tragedia di proporzioni bibliche, ma ad oggi si può dire senza timore di smentita che, oltre che col nucleare, forse si poteva anche puntare il dito contro chi quella centrale l'ha costruita e gestita...in guerra fredda era impensabile prendersela con l'amatissima madre URSS, oggi forse si può anche essere più sereni nel giudizio, e non far diventare il nucleare quella peste bubbonica che in altri stati non ha causato guai. Infine, ad oggi pare che gli anticentrale in effetti non ne facciano più una questione di sicurezza, ma di scorie...sembra, però, ma non sono un tecnico quindi devo fidarmi, che in una stanza da letto media, quella da cui vi scrivo, ce ne possa entrare di scorie quante quelle prodotte x secoli. Insomma, personalmente sono favorevole
Link permanente  -1 punti 3 voti scritto da zenigada 21 il 26 mag 08, 10:29:57


Profilo ALI3
Non sono contro il nucleare perchè l'energia da qualche parte bisogna pur ricavarla. C'è il problema delle scorie, che non è di poco conto, ma se le cose vengono fatte come si deve i rischi possono essere minimi.Quello che fa incavolare è questo governo Prima di tutto per le teste vuote che lo compongono il che non fa ben sperare per la buona realizzazione del progetto .Secondo nei 5 anni che sono stati al governo potevano pensarci, cosi i lavori sarebbero stati gia' avviati.
Link permanente  1 punto 1 voto scritto da ALI3 0 il 26 mag 08, 10:42:33


Profilo saturninox
eccovi l'elenco dei siti in discussione [oknotizie.alice.it] Come vedete in piemonte non ci facciamo mancare nulla..
Link permanente  2 punti 2 voti scritto da saturninox 7656132 il 26 mag 08, 11:07:53
Profilo Utente rimosso
Commento rimosso dall'amministratore moderatore
Link permanente  -1 punti 1 voto scritto da Utente rimosso 0 il 26 mag 08, 11:48:02
Profilo saturninox
Io penso che il nucleare sia una bufala, perchè per averlo ci vorranno più di dieci anni, con costi enormi. Forse sarebbe meglio iniziare a fare (sul serio) politiche di risparmio e di utilizzo di energie alternative. Poi, se serve, sipensi al nucleare.
Link permanente  1 punto 1 voto scritto da saturninox 7656132 il 26 mag 08, 12:14:35
Profilo Lameduckq
Rubbia non è contrario perchè vuol fare un dispetto a Berlusconi. E' contrario perchè, conti alla mano, si tratta di un progetto a lunghissimo termine, poco conveniente e che non risolve il problema dell'emergenza energetica. Certo che gli altri paesi hanno le centrali ma se vai a vedere, esse coprono solo una parte del fabbisogno energetico di quei paesi. Negli Stati Uniti non si costruiscono più centrali. Ci sarà un motivo? Possibile che non si riesca a vedere, dietro questo ritorno al nucleare, il grande vizio italiano della Grande Opera = appalti = soldi pubblici a go go?
Link permanente  1 punto 1 voto scritto da Lameduckq 5026132 il 26 mag 08, 18:59:55


Profilo Pimentel
Mi piacciono i tuoi post, sono sempre ben scritti, lucidi e intelligenti. Ma io non faccio testo, sono del '60, sono donna, sono un essere pensante, sono comunista.... sono in via di estinzione.:D
Link permanente  2 punti 2 voti scritto da Pimentel 0 il 26 mag 08, 13:27:11
Profilo Lameduckq
Buona annata, il '60. ;-) Ciao!
Link permanente  0 punti 0 voti scritto da Lameduckq 5026132 il 26 mag 08, 19:00:37


Profilo VIN
Sembra che nel dna degli italiani ci sia un bug, nella parte che riguarda la memoria e gli errori del passato presto dimenticati, vengono ripetuti. Il fascismo o il nucleare ne sono l'esempio.
Link permanente  1 punto 1 voto scritto da VIN 17 il 26 mag 08, 19:40:51




Per aggiungere un commento effettua il Login.

© 1997 - 2012 MATRIX S.P.A. TUTTI I DIRITTI RISERVATI - P. IVA 11586340157