Grazie per la traduzione! ;-)

Commento rimosso dall'amministratore 

(la funzione di commenti e' disabilitata per questo utente per azione degli amministratori)

Scusate, l'articolo contiene delle dichiarazioni totalmente errate e addirittura ridicole. Sono un fisico nucleare e vorrei spiegarvi REALMENTE qual'era la notizia e come è stata distorta da un giornalista idiota e totalmente ignorante della materia.

1- La prova dell'esistenza sperimentale dell'antimateria è vecchissima, risale agli albori della fisica atomica con la scoperta del positrone, l'anti-elettrone. Da allora sono state create moltissime antiparticelle e perfino degli anti-atomi (anti-idrogeno)! Anche la conferma sperimentale della famosa formula E=mc2, ovvero che dall'energia pura (ad esempio quella cinetica) si può ottenere materia è vecchissima. Su questo principio si basano TUTTI gli acceleratori di particelle. Si aumenta sempre più l'energia delle particelle che si fanno scontrare in modo da poter creare particelle di massa via via maggiore.

In realtà quello che è realmente successo è questo: Uno dei 4 giganteschi rivelatori dell'LHC ha osservato un evento nel quale è presente una particella B+, questa particella è già stata rivelata da altri rivelatori, non è quindi la prima volta assoluta che la si osserva. Si tratta di una particella rara, è dotata di 'bellezza', ovvero uno dei suoi quark è un quark beauty ( http://it.wikipedia.org/wiki/Quark_(particella) ). Il Cern ha diffuso il comunicato stampa perché è la prima volta che essa viene osservata da un rivelatore dell'LHC, il gigantesco acceleratore di particelle in funzione da pochi anni (che ha tra l'altro subito diversi inconvenienti tecnici che ne hanno ritardato la messa in funzione). La cosa è importante ESCLUSIVAMENTE dal punto di vista tecnico: è una conferma che il rivelatore funziona bene, riesce a fare il suo lavoro. Nei prossimi mesi probabilmente riuscirà a rivelare MILIONI di queste particelle particolarmente rare e da questa mole di dati potrà uscire nuova fisica, ovvero nuove scoperte sperimentali.

Il giornalista spagnolo non ha ovviamente capito assolutamente nulla del comunicato stampa del CERN e ha fatto un enorme e folle lavoro di fantasia. Se fossi il direttore di quel giornale l'avrei già licenziato in tronco.

Qui c'è un errore di forma: La prima ipotesi dell'esistenza dell'Antimateria fu ad opera del fisico Paul Dirac nel 1930 che per primo pensò al positrone come antiparticella dell'elettrone. Nel 1932 Carl David Anderson ne diede la conferma sperimentale dell'esistenza. (WIKIPEDIA)

La vera notizia secondo me è che da pura energia si è creata materia!!!! Questa è la notizia! Non ha caso, come recita l'articolo, la produzione di antimateria ha costi elevati!!! altrimenti se non esisteva la possibilità di produrla come poteva avere un costo?????

(commento rimosso)

la notizia è totalmente sbagliata, leggete il mio commento in testa...

(commento rimosso)

mmh si ora che ricordo le particelle fondamentali non bosoniche hanno un tempo di decadimento molto basso. (se isolate suppongo altrimenti ci dissolveremmo tutti)

nel sincrotrone c'è vuoto spintissimo. è proprio dall'incontro delle particelle tra loro o con le rade particelle esistenti che vengono fuori le cose. e dovrebbe essere tutto piu' o meno calcolato. no no, nell'arco di vari millimetri non c'era una particella di materia. l'articolo non specifica che razza di pargoletto fosse. se fosse un antielettrone o un antiprotone allora si' che la sua scomparsa sarebbe problematica! altrimenti dovrebbe essere naturale...ma i tempi non li conosco non sono un fisico.

?? no non s'intende materia oscura. la materia oscura è un tipo IPOTETICO di materia non visibile da terra che dovrebbe essere presente in grosse quantità IN QUESTO universo. dovrebbe essere formata da particelle ordinarie e la sua non visibilità puo' avere varie cause. ad esempio potrebbe essere formate da stelle-pianeti..nane brune fredde che da lontano non si vedono, ma fanno massa. potrebbe pero' essere anche formata da particelle (in quantità assurde) che noi non rileviamo. non puo' essere formata da antimateria poichè la stessa colliderebbe con la materia esistente esplodendo. al 1930 risale la formulazione teorica poi sono state prodotte piccole quantità di antimateria. finchè dal CERN non specificano di che azz si trattava non possiamo saperne di piu'.

qualcuno pero' ipotizza che vi siano galassie intere di antimateria (e solo di quella) che si trovano cosi' lontane da quelle ordinarie da non consentire alcun contatto. alcuni infatti sostengono possibile la ''penetrazione'' di singole particelle di antimateria in galassie ordinarie.

(commento rimosso)

che c'è? ho detto cazzate? perchè sono stato srossato? per simpatia?

l'unica cazzata che ho detto è non dire che le particelle sono state già prodotte negli anni 30 mi sembra°°°°°°°°°

L'hai scritto tu l'articolo in spagnolo? Se si, ne hai dette molte di cazzate, se lo hai solo riportato e tradotto allora non è colpa tua.

Il titolo dice: "Eccezionale scoperta: creata la prima particella di antimateria e conferma alla teoria di Einstein", entrambe le due affermazioni sono enormi cazzate dato che la prima particella di antimateria è stata creata molti decenni fa e anche la conferma della validità della E=mc2 è stata ottenuta molto tempo fa. Quello che è stato osservato al CERN non ha nulla a che fare con quello scritto nell'articolo. E' stata semplicemente osservata una particella rara, già rilevata da altri rivelatori di particelle, e questo serve come conferma del fatto che il rivelatore sta funzionando bene. Diciamo che è come se avessero riscoperto l'acqua calda mentre testavano una nuova caldaia: la scoperta è di per se insignificante ma dimostra che la caldaia funziona!