Home > Commenti
Puoi iscriverti al feed RSS dei commenti di questa notizia per seguire la discussione.
Per aggiungere un commento effettua il Login.
Vers. 5.1 - 381422 utenti iscritti - 2561 notizie postate nelle ultime 24 ore
Le notizie pubblicate sul presente sito sono liberamente segnalate e votate dagli utenti senza alcun controllo da parte di Matrix S.p.A. e Merzia S.r.l.,
le quali, pertanto, non sono responsabili del contenuto delle notizie e/o dei siti in cui le stesse sono pubblicate, nonché del titolo scelto dagli utenti.
le quali, pertanto, non sono responsabili del contenuto delle notizie e/o dei siti in cui le stesse sono pubblicate, nonché del titolo scelto dagli utenti.
Feed RSS
Copyright © 2006-2009 Merzia srl All Rights Reserved - Stiamo indicizzando 4558067 notizie
Sono contrario che un caso come questo metta alla berlina la Chiesa quando all'interno di essa vi sono persone pronte al sacrificio totale per il prossimo.
Ma d'altra parte appunto per questo ritengo che sia importantissimo che di fronte a questi casi si agisca tempestivamente e per la salvaguardia delle vittime e perchè non è giusto che persone degne siano accostate a altre di dubbia moralità.
Ciao
Se il documentario contenesse dei contenuti che non hanno una evdienza giudiziaria e giornalisitca la BBC non l'avrebbe prodotto. Pensi che se fosse stato plausibile il vaticano non avrebbe denunciato la BBC ed il suo autore?
Ma sarebbe stata una battaglia persa ed il vaticano non avrebbe potuto rischiare di perdere una causa del genere.
Ma a me non interessava tanto il contenuto, che consideravo fazioso, quanto il motivo per cui si desse spazio ad una persona così evidentemente disturbata.
In genere se uno urla e sbraita in quel modo non mi garantisce alcuna serietà ma mi dimostra una crisi isterica e per me non ha alcuna credibilità.
Almeno per quel che mi riguarda, accolgo l'esposizione equilibrata di chiunque: ai nevrastenici, se mi ascoltano, dico prima di darsi una calmata e poi si può anche parlare.
Come ho già detto, l'articolo a me ha fornito una spiegazione che non trovavo altrimenti.
Pensavo che potesse essere interessante anche per altri sapere chi è lo sconosciuto che ha acquistato notorietà grazie ad un filmato che riprende sequenze di un film di sulla pedofilia del 2006 "Deliver Us from Evil" (“Liberaci dal male”) della regista Amy Berg. E tra l'altro non l'ha detto.
Quali erano le calunnie presenti nel documentario Bbc? Potresti elencarmene qualcuna, per favore?
2) Nei tuoi commenti, tu continui poi a porre l'accento sul fatto che Colm O'Gorman sarebbe "disturbato", e sul fatto che è gay. Anche nell'articolo di Cesnur, invece, si ricorda che Colm E' STATO VIOLENTATO DA UN PRETE PEDOFILO, in gioventù. A questo punto mi viene da chiedere: non è che sia questo il motivo del suo accaloramento?
3) Nel documentario in questione si raccontano altre 1000 storie di altre persone violentate in gioventù da preti pedofili. Vorrei che tu mi tracciassi un profilo psicologico anche di queste persone, alle quali spesso, quando sono davanti a una telecamera, scappa di piangere mentre raccontano la loro storia. Tutte isteriche?
"per non infierire" ti offro solo un link: dopo ne possiamo parlare.
Eccolo:
[oknotizie.alice.it]
La risposta, in ogni caso, la volevo da te. Le "campane" le ho lette tutte. Sono pronto a discuterne con te. Le tre questioni sono lì sopra. A te la parola, se vuoi.
Una precisazione importante: la chiesa anglosassone non ha mai denunciato la bbc e ti sfido a dimostrarmi il contrario. La BBC non pubblica cazzate rischiando querele. Documentati anche su quante cause ha perso la BBC.
Non avevo alcun'altra intenzione.
Però vedo che dici di aver letto tutto.
Preferisco crederti anche perchè so che le discussioni tra sconosciuti internettiani lasciano il tempo che trovano.
Se non ti accontenti delle risposte che puoi trovare in quei link vuol dire che la cosa non ti interessa.
E allora perchè discutere?
A me interessava soprattutto la notizia a proposito della quale vorrei precisare che il livore del giornalista in questione nella trasmissione cui ha partecipato era dovuto al fatto che non era stato eletto.
Non ho nulla contro gli omosessuali che sono liberi delle loro scelte e sono assolutamente contro la pedofilia, contro la quale cerco di fare al mia parte, concretamente; non solo a parole.
E anch'io avevo capito male! E allora, sul punto, mi scuso della mia ironia, dovuta ad un fraintendimento di quanto da tu scritto
"Però vedo che dici di aver letto tutto. "
Qquegli articoli portano date poco recenti, e li avevo già letti (e replicato ad uno di essi nel mio blog). Fai bene a credermi.
"E allora perchè discutere? A me interessava soprattutto la notizia a proposito della quale vorrei precisare che il livore del giornalista in questione nella trasmissione cui ha partecipato era dovuto al fatto che non era stato eletto. "
Discutiamo proprio su questo, allora. Io ti ho scritto nel precedente commento che il "livore" (sono felice del fatto che tu adesso usi questo termine, mentre prima gli hai dato del disturbato e dell'isterico: due aggettivi alquanto pesanti) pare assai difficile da collegare a una non-elezione avvenuta qualche tempo fa. Io penso invece che il suo "accaloramento" (o livore, che dir si voglia: la parola mi sta benissimo) sia dovuto al fatto che Colm O' Gorman sia stato violentato da bambino da un prete pedofilo. Non pensi che sia una spiegazione più razionale? Cosa c'entra il non essere eletti?
Secondariamente, tu hai parlato di "calunnie" presenti nel documentario della Bbc, e hai detto che la Chiesa inglese ha risposto. Ti ho chiesto quindi di farmi un elenco delle supposte calunnie, e non lo hai fatto. A me rimane comunque inspiegabile, se calunnie ci fossero, che la Chiesa inglese non abbia allora adito in giudizio contro le stesse. In questo modo avrebbe tutelato la sua onorabilità. Perché non l'ha fatto?
In terzo luogo, rimane aperta la questione delle altre tante storie di vittime di preti pedofili, che hanno il "problema" di accalorarsi mentre raccontano le storie. Secondo te, queste persone sono tutte isteriche?