Grazie me l'auguro, è un post per confrontare le nostre idee, ma non messo per offendere qualcuno. Lungi da me aver pensato una cosa simile mentre lo pubblicavo. Infatti non capisco, ecco perchè sto chiedendo spiegazioni, che spero mi vengano date presto..

In effetti il post non mi sembra da censurare, anzi, è motivo di discussione e riflessione. Quello che non capisco è perchè a volte l'amministratore si ostina a non voler rispondere....

sarebbe sempre meta di discussione.. perchè nasconderlo? Questo è il mio pensiero.. è democrazia.. Tu cosa mi rispondi?

perché considerare malato un individuo che semplicemente non si conforma al tuo modo di vedere la vita è il primo passo per la discriminazione, ed io non vorrei mai discriminare nessuno, nemmeno un cattolico integralista.

Qui non si discrimina nesuno, questo post è solo meta di riflessione..La discussione vedo che non manca. Quello che volevo nel post prima che me lo nascondessero, discutere ognuno con le proprie idee..QUESTO IO LA CHIAMO DEMOCRAZIA!!

perché sarebbe la prima volta che i Cristiani su questo social vengono attaccati con ogni sorta di cavolate a volte pure offensive per la persona, ma nessuno si è mai preso la briga di nascondere i post o cancellare i commenti, anzi.... più delle volte si è gettato benzina sul fuoco...... dove è la parità e libertà di pensiero?

(commento rimosso)

vedi, giustamente tu hai riportato link su cui confrontarsi, discutere e vedere oltre, questo è lo scopo del post inserito da "iocero"... il punto rimane questo: perchè nasconderlo?, un argomento di discussione logica e TRANQUILLA, DOVE OGNI UTENTE PUò SùESPRIMERE LA PROPRIA OPINIONE.......

La domanda resta questa: perchè è stato nascosto?

(commento rimosso)

e tu quello che dice il dottore lo ritieni omofobo? ahi ahi ahi ragazzo.... vuoi limitare il pensiero altrui e portarlo sotto il tuo..lascia liberi gli altri di dire e pensare, non ho letto nulla che il dottore dicesse che porta alo scandalo...... i barbari ci sono tutti i giorni in tutti i paesi e citta del mondo...... ma la famiglia è tutta un'altra cosa....... (riferito all'articolo da te linkato)

scheggia, sono andato a vedere il post in questione. e ho visto il tuo ingenuo e stupefatto commento: il post non è razzista, non è offensivo...come sarebbe a dire? è quanto di più razzista ed offensivo -e malamente furbastro - ci possa essere, perché dà dei "malati mentali" agli omosessuali, tirando in ballo fantasiose e potentissime lobbies e buttando lì, per fare colpo, i nomi di vecchi e superatissimi psichiatri. per darti un'idea, è come se si fosse scritto: un negro è inferiore mentalmente, non è colpa sua, però va trattato come tale. e queste sarebbero le vostre idee democratiche, su cui impostare una pacata discussione? ma a chi vorreste darla a bere?

cotesto è il tuo punto di vista che non coincide con il pensiero di altri, perché solo il tuo deve essere giusto? vuoi forse censurare chiunque non la pensi come te? se questa è la tua pseudo democrazia, graZIE, NE FACCIO VOLENTIERI A MENO.....

ti stavo dicendo perché, a mio parere (e non solo mio), il post è stato nascosto. non era questa la domanda che è stata fatta qui in feedbacks? oppure era solo una protesta, che non prevedeva contraddittorio?

poi si può discutere sul fatto se sia giusto oppure no nascondere i post omofobi o razzisti; non lo so, ma possono dar luogo a violenti flame, e al tempo stesso servono a propagandare le proprie idee. insomma, apologia di omofobia: è da proibire, oppure no?

l'omofobia è certamente da proibire e qui sono daccordo con te e tu lo sai bene....... ma nascondere un post che non è chiaramente omofobo (per me non lo è e per il postante neppure) senza specificare dove si riscontra tale violazione, non solo a mio avviso è scorretto ma non serve a evitare futuri errori se la ci sono...... credo che sia corretto che gli amm. invece di scrivere solo : ultimo avviso ai post nascosti, specifichinio pure l'errore... eviteremmo tutti inutili polemiche o no?

scusa, ma il tuo desiderio - e quello del postatore - non erano proprio quelli di discutere sul contenuto del post? non trovo che queste che tu chiami polemiche siano inutili, sono solo "fuori sede", e sono servite a dare visibilità ad argomentazioni trite, e noiosamente espresse già tante volte. cosa vuol dire che il post non è chiaramente omofobo? lo è, oppure non lo è? secondo me sì, e secondo gli amministratori pure, a quanto pare.

vadi lica, nella motivazione che gli amm. hanno dato a IOCERO all'inetrno del post, non specifica il perché del nascondere il medesimo......

per poi parlare dei commenti, questi in questa sede sono ben diversi da quelli che potevano esserci su il post medesimo lasciato al suo posto.

ripeto, secondo me, gli amm. dovrebbero chiaramente dire dove il post è sbagliato, magari scrivendo due righe sul commento di modo che altri utenti non incombino nello stesso errore.

In questa sede si stà commentando al post, vero, ma l'obiettivo di IOCERO per quanto ho capito io è di sapere il perché .... e questo solo cosi (forse) avrà una risposta....

anch'io ho notato che gli admin spesso e volentieri non rispondono a domande che sono pur sempre legittime. soprattutto di sabato e domenica, quando si sa che non ci sono. magari risponderanno lunedì, chissà? anche se penso che per loro la motivazione del nascondimento sia evidente, tuttavia potrebbero spiegare perché siano così rigidi e severi nel censurare certi argomenti. forse alcuni post starebbero bene lì dove stanno, e si commenterebbero da soli. mah, vedremo.

Allora secondo voi è omofoba anche questa.. Ringrazio un amica che me l'ha ricordato! [www.youtube.com]

L'amica è di Varese?

secondo noi, chi noi? se ne è parlato abbastanza, di questa canzoncina. molti hanno detto che era omofoba, forse è vero, io la trovo soprattutto ruffiana.

nella canzone si dice chiaramente: "nessuna malattia, nessuna guarigione"! se l'ascolti con attenzione, è una canzone che denuncia solo una confusione nell'identità sessuale, comune a tanti giovani. poi...ognuno trova la sua strada. Nessun malato, quindi!

vedi, non si tratta di considerare giusto o no il pensiero di Licaone ( che non mi sembra voglia censurre nessuno!). Il punto è un altro:considerare malati gli omosessuali è un concetto RAZZISTA, OSCURANTISTA E ANTIDEMOCRATICO! PUNTO!!E su questo non ci può essere discussione!!!!

Non c'è parità e libertà di pensiero scheggia, questa ne è la prova loro possono attaccare imporre le proprie idee e quando noi lo facciamo veniamo puntualmente aggrediti!

Scusa...non siete "aggrediti"! Siete smentiti da argomentazioni contrarie alle vostre. E' diverso....

Lo penso anche io Mc. L'amministratore ha agito bene. Quello che non mi piace è che la polemicuccia viene esposta di Sabato, quando tutti sappiamo che gli admin non ci sono. Il vittimismo qui ormai è di moda e di esempi nei feedback ne abbiamo a decine...

anche tu non è che ne sei immune o sbaglio?......... ora perché sceriffo ti senti super parte, ma quante volte ti sei lamentato a torto o a ragione....... di sabato e di domenica compresa......

Qui si è posta una domanda che non riceverà risposta fino a Lunedi, solo per far polemica gratuita. Il post andava nascosto, punto. L'amministratore ha fatto bene. Questi chiarimenti si fanno in privato. ;) Chiudo

il problema è che in privato non rispondono, (vedi altri esempi da molti utenti, tra i quali io personalmente) e allora, per avere risposte questa è l'unica carta che rimane. Poi se andava oscurato o meno è una tua personale idea che non coincide con quiella di chi ha posto il post..... quindi lascia che siano gli amm. a rispondere e spiegare il punto in cui il post non è regolare... a quanto poi vedo, la polemica non è tanto gratuita ma costruttiva..... passo e chiudo.... (*_°;)

Abbiamo ben interpretato il post, amministratore compreso

secondo te.. non secondo il postatore che si aspetta una chiara risposta (che a questo punto è forzata dai commenti).....

Io mi aspetto una risposta e questo penso sia l'unico sistema per averla, queste cose si devono fare pubblicamente e non in privato è l'unico sistema per ottenere una risposta.. Poi le sentenze facciamole fare a loro quando diranno il motivo per averlo nascosto...

Lui può noi no ovviamente caro scheggia!

Nell’ICD (International Classification of Deseases), la classificazione internazionale delle patologie stilata dall'OMS, le patologie correlate all’orientamento sessuale sono incluse nella categoria “Disorders of adult personality and behaviour” nella sottocategoria “Psychological and behavioural disorders associated with sexual development and orientation"

Altrettanto non si può dire per i cattolici integralisti.

Tu allora non l'hai letto bene, o vuoi interpretarlo a modo tuo...Anche questa è democrazia.. se tutti la pensassimo alla stessa maniera non ci sarebbe dibattito.. Sai che noia!! Comunque l'articolo non è incitamento all'odio ed intolleranza, NON L'AVREI MAI DICO MAI PUBBLICATO SE FOSSE STATO COSI'!!!

credo che l'incitamento ALL'ODIO sia solo nella tua mente, dato che non è cosi ....... certo che è facile accusare per nascondere le opinioni degli altri. E' evidente e risaputo che non tutti la pensiamo allo stesso modo, ma da questo all'incitamento all'odio ce ne corre.....

Oltre che nascondere le opinioni le vogliono proprio, annientare è il termine adatto.. Solo per loro ci deve essere libertà di parola.. Per noi no, ci vorrebbero annullare e basta!

ciao Mille......... possibile che le bufale siano sempre da questa parte?.proviamo ad aumentare il raggio d'azione e vedrai quante ce ne sono dall'altra parte....... tipo questa che nasconde un post perché parla di realtà attuali e un post su cui discutere per un argomento interessante, senza odio o restrizioni

Certo, le bufale saranno sempre dalla parte di chi continua a perseverare nell'imbroglio e nell'inganno. Troppi cercano di spacciare per vero un mondo impossibile da verificare e da capire se non per fede.

Ora io lascio a chi vuol credere il suo diritto di credere, ma sia ovviamente altrettanto chiaro che se fosse esistita una lobby omosessuale potente al punto da poter far modificare leggi e condizioni sociali nella società civile, gli stessi gay non avrebbero dovuto mai subire le vessazioni e le emarginazioni cui sono sottoposti, come questa ultima offesa: sono omosessuali, quindi sono malati.

Caro amico (perchè ti considero ancora un amico, nonostante le divergenze di opinione) fin quando qualcuno continuerà a non considerare i gay come persone normali che decidono di vivere il proprio piacere sessuale come meglio credono, sarà difficile che non si alzi una voce in loro difesa nel mondo eterosessuale. E questo perchè semplicemente dire fr...io o les..ca ad un gay è come dire schiavo ad un uomo di colore.

Salutami il conte. Un caro saluto.

OT. certo che siamo ancora amici, ci mancherebbe..... ognuno ha le proprie idee e questo è sempre stato e sempre sarà, ma non toglie nulla al rispetto reciproco e all'amicizia.... piuttosto, quando si fà un salto dal conte per una partitina'... so che vuoi la riavuta per la lezione a boccette, ma abbi pazienza..... (*_°;) il Conte sai che è molto indaffarato in questo,periodo...... sempre con i suoi operai.... ahahahahah

Ogni tanto ci provo, ma trovo la sala da biliardo chiusa... Si vede che il conte ha deciso di rimettersi in sesto dopo l'ultima batosta ricevuta, ahahahahah

ahahahahahahahahah ...... lui dice il contrario...... che sei tu che scappi............... (*_°;)

Tranquillo, settimana prossima passo da lui e lo faccio ragionare... ma sempre se lo trovo, diamine!

piutosto porta la tuta da lavoro, lui è a cogliere le olive.. ti fà senza dubbio lavorare con i suoi...ihihihihihih... a gratis come sempre naturalmente.... (*_°;)

Diamine, appena scoprono che siamo amici ti arrossano... si vede che i bambini non hanno avuto la loro parte di caramelle...

Facciamo uno scambio, con il conte: io lavoro nel suo uliveto, e lui mi lascia metà del raccolto... Penso che, tirchio come è, preferirà ricorrere ai migranti bisognosi di denaro, visto che solo a Milano regalano 8000 euro a famiglia...

non dirglielo però..altrimenti lo fà davvero......... (*_°;)

Dov'è il sospetto di omofobia? Non diamo subito la sentenza... Gli amministratori devono dare un motivo valido e spiegare il perchè secondo loro andava nascosto. Quanti post offensivi ho visto e mi chiedo il perchè non sono stati nascosti.

Definire malata una persona solo perchè gay cosa significa se non ghettizzare una parte di individui che ha tendenze omosessuali? Se hai così paura di essere circondata da gay, potresti pensare alla situazione dei tuoi cari amici cattolici nei paesi islamici: per costoro chiedete l'intervento anche dell'esercito per difenderli, invece in Italia i gay, i diversi da noi, i musulmani, gli immigrati sono da cacciare e ghettizzare, in pieno stile hitleriano di soppressione dell'anomalia della razza ariana.

rileggi il testo dell'articolo, e gi solo dalle prime righe ti accorgerai che è un attacco deliberato contro i gay. Una persona omosessuale non è malata, è perfettamente sana e equivalente alle persone che credono alla religione. Un esempio tipico di cui voi non volete mai parlare è Roberto Formigoni: gay, ciellino, cattolico, anticomunista.

Io non capisco come si faccia a perdere tanto tempo con gente che parte da basi dogmatiche e poi invoca il dialogo, discutere e di che??

Si può discutere quanto una mente malata o debole si lasci influenzare da una religione ( indistintamente ) e la usi per giustificare anche le cose più abiette, io non ho nulla contro chi crede e professa la sua fede, ho invece da ridire su chi vuole imporre le sue idee perverse.

Quando leggo certe cose, mi viene da rimpiangere i tempi in cui dovevano ritrovarsi nelle catacombe per i loro riti.

Da parte mia non credo che un omosessuale sia malato o lo sia per scelta, ma perchè insito nella sua percezione e nei suoi desideri naturali, invece chi sceglie di delegare il proprio cervello a entità sconosciute e aleatorie, di qualsiasi religione si parli, si in questo caso si può parlare di patologie.

In parte il tuo pensiero è davvero simile al mio, e lo è in quella parte dove entrambi stigmatizziamo l'imposizione della verità per fede, senza analisi, sena ragionamento, sena convinzione.

Entrambi lasciamo a chi vuol credere il suo diritto di fede, perchè democraticamente sappiamo che chi è davvero credente non ha impulsi ricattatori, violenti e impositivi (insomma, non è un torquemada).

Ci differenziamo solo nel modo in cui consideriamo l'omosessuale: per me è una persona libera di scegliere il percorso che vuole seguire, le sue pulsioni, le sue convinzioni, mentre, se non sbaglio, per te è una persona non libera di scegliere, ma predestinata.

Per le patologie, si, esistono, e vanno curate. Specie quelle mentali, ma lasciamo il campo ad esperti del settore, non si può indicare nessuno come malato.

Non lo so se predestinata, assolutamente non sono la persona giusta per dare giudizi così definitivi, ma ritengo si che rientri nei suoi gusti, quindi se non mi viene ad imporre il suo pensiero, è liberissimo di ricercare le sue preferenze, così come lo è chi crede.

Ecco, se una persona non viene ad impormi le sue visioni, l'accetto, come l'accetti tu. A me basta solo che nessuno definisca malata una persona che è un diverso. Altrimenti, gli indiani di Calcutta sono malati, i giapponesi sono malati, gli ebrei sono malati, i neri sono malati.

Se qualcuno mi fa discorsi di ghettizzazione, mi ribello.

Io estremizzo certi concetti, per cercare di far capire come sia spiacevole sentirsi dare del malato. Per fortuna la maggioranza dei cattolici è molto più tollerante e cristianamente caritatevole di certi integralisti cattolici che bazzicano da queste parti, che parlano di Gesù ma non seguono il suo esempio.

A volte capita che qualcuna, spiazzata da una parte, debba riciclarsi in altre sembianze. Prima era Stein, Edith, religiosa e filosofa tedesca della fine del secolo scorso, morta ad Auschwitz il 9 agosto 1942 (campo di concentramento nazista? Non saprei, devo studiare), poi Zena (nel tentativo di far dimenticare certe perversioni varesine...).

Non voglio dilungarmi oltre. rischierei di provocare una reazione incontrollabile. A proposito, sai che il vesuvio quest'anno è cresciuto di ben 4 millimetri?

Io ho letto tutto il testo, tu l'hai letto e l'hai interpretato come pareva a te.. Io non ho paura di essere circondata da gay, stai facendo dei paragoni assurdi, di soppressione ecc..Ma come fai a dire questo!! In noi cattolici non ci sono questi sentimenti che esprimi, io chiamerei e soccorrerei chiunque in difficoltà senza star a guardare se è ateo cattolico islamico ecc...e vado in soccorso delle persone in difficoltà e che soffrono anche dei gay se lo vuoi sapere, è un lavoro che svolgo con amore e indistinamente per tutti... Nessuno vuole attaccare i gay, toglietevelo pure dall'anticamera del cervello e bisognerebbe rispettare le idee altrui senza ricamarci sopra... Buona serata!

Allora, scrivi chiaramente che essere un gay non è una malattia, ma una condizione che ogni persona può avere senza per questo essere ghettizzata.

I malati, se vogliamo parlare di malati mentali, sono coloro che si fissano con le voci interiori e che non ascoltano nessuno, e che hanno paura del diverso perchè quel diverso da se stesso gli impone di ragionare, di valutare, di socializzare. Insomma, di non essere egoista.

Prima di tutto non scrivo nulla sotto tuo consiglio. Secondo poi non spiegare a me cosa solo i malati e le malattie perchè conosco la materia più di quanto immagini!

Certo, dimenticavo che sei nel settore da decenni e ti basta uno sguardo per diagnosticare le malattie, specie quelle senza sintomi, di cui sono affetti i pazienti....

Però, permettimi, dubitare che sei un componente della medicina, specie dopo quello che hai scritto, è lecito, sempre che il tuo lavoro non si svolga presso una struttura privata gestita dai gesuiti.

Sono un componente della medicina e mi dispiace deluderti, presto il mio servizio in una struttura pubblica non in una struttura privata gestita da Gesuiti anche se detto da te in senso dispreggiativo, amo il mio lavoro, prestare soccorso a chi soffre, riconoscere le malattie, qualsiasi tipo di malattia! Buona serata!!!!

Di quale malattia soffre Berlusconi?

[www.aipt.it]

Silenzio, non suggerite...

:)

ops..scusi, volevo dare un'aiutino !

Lo so, ma tu il tizio lo conosci pene la signora invece pur lavorando in campo medico, ancora deve dimostrare di non avere i paraocchi sul pregiudicato di Arcore...

A proposito, visto come si scrie dispregiativo? con due g....

Il peggiorativo o dispregiativo serve per indicare che una cosa o persona è pessima, o per esprimere verso la stessa un sentimento di disprezzo.

Dobbiamo imparare. io sono ignorante su molte cose, e non mi offendo se qualcuno me lo fa notare. In fondo non si può essere esperti su tutto lo scibile umano. Anche se magari si ha un certo numero di lauree alle spalle e una formazione culturale molto vasta, avendo dedicato buona parte della vita all'appagamento del desiderio di canoscenza in senso dantesco...

eehehhh, complimenti !! anche per la canoscenza ;-))

già... sulla lapide farò incidere: bimbo, quel che tu sei ora, io sono stato, quel che io sono ora, forse, un giorno tu sarai...

anche socrate in punto di morte affermò di non aver ancora capito niente, suvvia..coraggio * _ =

Interessante difesa d'ufficio, Mario, ma sarebbe stata cosa ovvia se l'autrice del post, IOCERO ppunto, avesse detto che il contenuto del post era materia per una discussione e non il suo punto di vista.

Invece stiamo tutti qui a disquisire in un post che come titolo ha una accusa verso gli amministratori che hanno nascosto il suo post originale. A questo punto, purtroppo, non è credibile che dica, ora, che dissente dal contenuto omofobo dell'articolo riportato nel post originario e nascosto, appunto, per omofobia.

Non è una difesa la mia. Solo che conosco l'utente iocero e ti assicuro che con l'omofonia non ha nulla a che fare. E' una persona equilibrata e di buon senso. Probabilmente ha postato l'articolo per creare sensazione, visto che il post è provocatorio e degno di essere commentato e, come mi sembra di capire, anche condannato (anche da iocero).

Iocero ha postato un articolo e l'amministratore l'ha bocciato. Iocero ha chiesto il perchè, e gradirebbe semplicemente una risposta. Io penso non ci sia niente di male. Perdonami, ma nel titolo di questo post non mi sembra ci sia un'accusa contro gli amministratori.

Per quanto riguarda il suo punto di vista, è chiaro che sarebbe scaturito dai commenti e dalle discussioni al post.

Rispondo a te, e di conseguenza anche a IOCERO: la chiarezza va fatta subito, non dopo settanta e passa commenti...

Aggiungo che, pur non conoscendo la signora, anzi, a maggior ragione, sarebbe stata cosa interessante che nel fare il post originale avesse subito messo in chiaro che voleva provocare una discussione sulla condizione degli omosessuali e su quanto certuni illusi illustri professori vanno scrivendo. In quel caso, credo, qualcuno avrebbe potuto chiudere un occhio (ma è una mia sensazione, non una certezza) su un titolo sicuramente non chiaro, ma probabilmente fatto ad arte per attirare l'attenzione.

Infatti il titolo di questo post : Dove vedono gli amministratori ..non Idoneo il contenuto del post? lascia pensare che chi scrive ritiene idoneo il post e pertanto critica il comportamento scorretto degli amministratori che l'hanno nascosto.

Ecco dove risulta offensivo il titolo del post: nel non ricordare che gli amministratori hanno il diritto di imprimere a questo aggregatore la direzione che voglono loro, non certo quella che vogliono altri. Lo so, non è democrazia, ma è il risultato di avere un padrone di casa e le sue regole: se qualcuno non le rispetta, viene sanzionato dal padrone di casa, che ne ha pieno diritto.

Giusto, ma ha anche il dovere (e la cortesia) di rispondere alle domande degli utenti... La sanzione deve essere anche motivata, non credi?

Condivido questa tua osservazione, che spesso ho fatto anche mia. Ma resta il fatto che siamo ospiti, e se per noi è lecito fare domande, non è detto che la cortesia di una risposta sia obbligatoria.

Se rispondessero puntualmente, visto che sono 4 o 5 persone distinte e che questa attività comporterebbe un paio di ore a testa la settimana, sicuramente il social potrebbe giovarne, ma non possiamo arroccarci su un nostro diritto che non ci è riconosciuto.

Resta comunque il fatto che spesso hanno risposto e motivato certe scelte e certe sanzioni. L'unica cosa in cui sono irremovibili (ma credo che ne abbiano tutte le ragioni) è dare informazioni riguardo il funzionamento interno della programmazione del database.

D'accordo, siamo ospiti.

Ma gli ospiti bisogna anche trattarli bene, anche perchè hanno fatto diventare Oknotizie il primo social in Italia ed anche perchè con i loro post contrubuiscono alle entrate pubblicitarie del social stesso e quindi degli amministratori (o sbaglio?).

Chi è ospite a casa mia e mi fa guadagnare denaro, ben venga e io lo tratto bene (escluso l'ineducato).

[oknotizie.virgilio.it]



La "signora" è recidiva.... poi viene a fare scenette in feed?? Mah, gran faccia tosta...

Si vede che la sua visione del problema è limitata allo schifo che prova qualcuno verso gli omosessuali. Se davvero la carità cristiana è la linea guida che l'illumina, spero che non sia la stessa carità cristiana che sta mostrando di avere verso un mondo già ghettizzato dalla politica della destra omofoba.

Mille, se tu leggessi il mio commento di risposta a Scheggia all'inizio leggi proprio che il post era stato messo per confrontarci! Tu lanci accuse senza leggere questo è sbagliato! E fai a meno delle prese in giro tipo qual'è la malattia di Berlusconi..Non sei divertente io non offendo e non ho mai offeso nessuno, anche se in questo caso lo meriteresti

vedi mille.... l'utente iocero ex lamontagna, è stata bannata (lamontagna) senza una spiegazione da parte degli amm. se non le solite frottole del tipo... ultimo avvertimento, eri stata avvertita, ..... ma da cosa, dove è l'errore? se loro non specificano gli errori commessi nel postare, ci sarà sempre confusione.... per questo l'utente IOCERO a mio avviso ha fatto bene a spostare il post su FEED.... per avere quella risposta che gli devono. Il confronto tra idee diverse è la logica di questo social, smettiamola di pretendere che tutti la pensino come la maggioranza degli utenti, è impossibile che ciò avvenga ed è giusto che ci siano divergenze.

Caro scheggia... non mi resta che rimandarti alla risposta di poco fa data a marioinvest... anche tu sai, perchè ne sei stato vittima, che con gli amministratori si deve avere un comportamento lineare e rispettoso delle loro regole

si lo sò.. ma ciò non toglie che debbano delle spiegazioni... per il resto ...come tutti, uno ne prende atto e cerca di non sbagliare la volta successiva.. mica è la morte di nessuno, però se non dicono dove è l'errore come fai a correggerlo?

Se loro dicono che il post è stato nascosto perché ritenuto ecc... ecc... hanno giustificato la loro azione..e IOCERO sono sicuro che lo comprenderà... come del resto anche altri utenti che via via subiscono la stessa sorte....

ah, mi chiedevo chi fosse. curioso è il fatto che questo utente risulta registrato dal 2010; ma avete tutti un nick,o più, di riserva? e lo utilizzate per votare, oppure lo tenete in caldo e basta? insomma,lo chiedo perché sembra che qua siamo rimasti solo in pochi fessi con un solo nick. mah, a parte questo, nemmeno io ho capito perché lamontagna è stata bannata. effettivamente, una piccola spiegazione ognitanto, per rinfrescare la memoria ai vecchi utenti e per chiarire i meccanismi ai nuovi, non è che ci starebbe male.

concordo con te........... (*_°;)

con la prima o con la seconda parte del mio commento? eheheh.

diciamo pure su tutto, per il link dovresti chiedere all'interessata, saprà risponderti direttamente se vuole, ihihihihihih

comunque è risaputo che su ok ci sono addirittura sceriffi con link diversi e sono la stessa persona..... (ma questa è un'altra storia...)

(commento rimosso)

Commento modificato dall'amministratore 

Ma quali livelli....dai!!!

Autonomo, ti considero un "amico", e non voglio perdere la tua amicizia per questa diatriba.

Ti dico solo questo: le opinioni che hai espresso adesso nel tuo commento sono anche le mie e sono condivisibili, almeno spero, da tutti.

Ti chiedo: che male ci sarebbe stato se il post di iocero non fosse stato nascosto, e che i commenti che stiamo facendo qui fossero stati fatti proprio in quel post?

Io penso che avrebbe rafforzato la condanna verso l'omofobia. Non credo che nascondendo le idee degli altri (nella fattispecie di M.Palmaro) sia produttivo e democratico, anzi serve proprio per rafforzare le proprie convinzioni.

Bisogna separare l'ideologia dalla scienza.

Nella versione attuale del DSM (American Psychiatric Association, DSM-IV-TR) è stata mantenuta tra i disturbi sessuali la diagnosi che prevede un "persistente ed intenso disagio collegato al proprio orientamento sessuale".

Nella versione del 2007 dell’ICD (International Classification of Deseases), stilato dall'OMS, le patologie correlate all’orientamento sessuale sono incluse nella categoria “Disorders of adult personality and behaviour” nella sottocategoria “Psychological and behavioural disorders associated with sexual development and orientation"

L’Organizzazione mondiale della sanità nell’ultima revisione della Classificazione internazionale delle malattie (ICD-10) definisce il transessualismo come deviazione sessuale centrata intorno alla convinzione che il sesso corporeo apparente è sbagliato.

Da medico psichiatra mi vedo costretto a farvi osservare che la cura dei disordini psicologici legati all'omosessualità e agli altri disordini della sfera sessuale è pratica corrente ed accettata dalla comunità medica internazionale.

Nell’ICD (International Classification of Deseases), la classificazione internazionale delle patologie stilata dall'OMS, le patologie correlate all’orientamento sessuale sono incluse nella categoria “Disorders of adult personality and behaviour” nella sottocategoria “Psychological and behavioural disorders associated with sexual development and orientation"

Sempre nell'ICD, la classificazione internazionale delle patologie, l'OMS definisce il transessualismo come deviazione sessuale centrata intorno alla convinzione che il sesso corporeo apparente è sbagliato.

Nella versione attuale del DSM (American Psychiatric Association, DSM-IV-TR) è stata mantenuta tra i disturbi sessuali la diagnosi che prevede un "persistente ed intenso disagio collegato al proprio orientamento sessuale".